Convivencia entre personas del mismo sexo e interés público en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos

  1. Nanclares Valle, Javier
Aldizkaria:
Persona y derecho: Revista de fundamentación de las Instituciones Jurídicas y de Derechos Humanos

ISSN: 0211-4526

Argitalpen urtea: 2015

Zenbakia: 72

Orrialdeak: 109-132

Mota: Artikulua

DOI: 10.15581/011.72.109-132 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDadun editor

Beste argitalpen batzuk: Persona y derecho: Revista de fundamentación de las Instituciones Jurídicas y de Derechos Humanos

Objetivos de desarrollo sostenible

Laburpena

The growth of mechanisms for the protection of the cohabitation of same-sex partners in national legislations has been accompanied by a change in the doctrine of the European Court of Human Rights, which has recognized that stable cohabitation is included in the concept of family life, and that marriage between persons of the same sex participates in the right stated in Article 12 of the Convention. In the model of marriage found in the civil codes and international texts in the mid-20th century, people’s individual interest in forming a family community merged with the public interest in safeguarding the generational shift and in providing a framework for the socialisation and education of children. After the European Union Charter of Human Rights and the sentence of the European Court of Human Rights in the case of Schalk and Kopf v. Austria we find the absolute pre-eminence of the individual interest of the spouses or the members of a stable union. These cohabitation models protect their dignity and individual freedom and also defend the free development of their personality. The presence of public interest in the regulation and protection of both cohabitation formulae is completely obscured. For this reason, it is striking that protection and access to these institutions are excluded for other cohabitation models in which the same individual interests are present, together with the same values and principles. This support for committed heterosexual and homosexual relationships, found in other sentences of the European Court of Human Rights which are used to justify exclusion brings up the idea of the legitimate interest of the State and makes one wonder what this interest is and why it is demanded for some types of cohabitation and not for others. This issue must be properly resolved so as not to infringe the principle of non-discrimination.

Erreferentzia bibliografikoak

  • C. Martínez De Aguirre Aldaz, «Nuevas perspectivas sobre el Derecho de familia: perplejidades, claves y paradojas», en Matrimonio y adopción por personas del mismo sexo, Consejo General del Poder Judicial, Madrid, 2006, pp. 489 y 490.
  • J. A. González Vega, «Interpretación, Derecho Internacional y Convenio europeo de Derechos Humanos: a propósito de la interpretación evolutiva en materia de autodeterminación sexual», en Revista Española de Derecho Internacional, vol. LVI, nº 1 (enero-junio 2004), pp. 177-184.
  • J. García Roca, El margen de apreciación nacional en la interpretación del Convenio Europeo de Derechos Humanos: soberanía e integración, Civitas, Cizur Menor, 2010, en particular pp. 264-265, 293-295 o 377 y ss.
  • J. M. Llopis Giner, «Reflexiones críticas del derecho de familia: tradición y futuro», en Beneyto, Torrero y Llopis (coords.), Retos del siglo XXI para la familia, Práctica de Derecho, Valencia, 2008, p. 262
  • J. Martín y Pérez de Nanclares, «Comentario al artículo 9», en A. Mangas Martín (dir.), Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea. Comentario artículo por artículo, 2008, pp. 248-249.
  • J. Rosas De castro, «em torno da margem de apreciaçao dos estados na aplicaçao da convençao europeia dos direitos do homem», en Boletim da Facultade de Direito da Universidade de Coimbra, vol. LXXXVI (2010), pp. 291-294,
  • L. Hodson, «A Marriage by any other Name? Schalk and Kopf c. Austria», Human Rights Law Review, vol. 11 (1) (marzo 2011), p. 173
  • L. I. Arechederra Aranzadi, El consentimiento matrimonial, Universidad de Navarra, Pamplona 1989, p. 19.
  • M. A. Presno Linera, El Derecho Europeo de Familia, Aranzadi, Cizur Menor, 2008, p. 51.
  • M. Alonso Pérez, La familia y el Derecho de familia, en Yzquierdo Tolsada y Cuena Casas (dir.), Tratado del Derecho de la Familia, vol. I, Aranzadi, Cizur Menor, 2011, p. 141
  • M. Espejo Lerdo de Tejada, «Matrimonio legal: ¿un nombre vacío? A propósito de las reformas del Código civil de julio de 2005», en Libro-Homenaje al Profesor Manuel Amorós Guardiola, Centro de Estudios, Madrid, 2006, pp. 1467-1471
  • P. Santolaya, «El Derecho a la vida privada y familiar (un contenido notablemente ampliado del derecho a la intimidad)», en J. García Roca y P. Santolaya (coords.) La Europa de los Derechos. El Convenio Europeo de Derechos Humanos, Centro de estudios Políticos y Constitucionales, 2ª ed., Madrid, 2009, p. 553
  • Polo Sabau, J. R., Matrimonio y Constitución ante la Reforma del Derecho de Familia, Thomson-Civitas, Cizur Menor, 2006, pp. 37-38 y 84-86.
  • R. Conti, «Convergenze (inconsapevoli o... naturali) e contaminazioni tra giudici nazionali e Corte EDU: a proposito del matrimonio di coppie omosessuali», en Il Corriere Giuridico, 4 (2011), p. 583
  • S. L. Cooper, «Marriage, Family, Discrimination & Contradiction: An evaluation of the Legacy and Future of the european Court of Human Rights’ Jurisprudence on LGBT Rights», en German Law Journal, vol. 12, nº 10, p. 1747 y 1761.
  • Torralba Soriano, V., «¿Qué matrimonio?», en Libro-Homenaje al Profesor Manuel Amorós Guardiola, Centro de Estudios, Madrid, 2006, pp. 1818-1819.
Datuen iturria: Dialnet