Supremacía del poder judicial y crisis de la administración de justicia en el estado de derecho

Abstract

LA CRISIS DE LA JUSTICIA NO SE DEBE A CAUSAS COYUNTURALES, SINO A DEFICIENCIAS CON PROFUNDAS RAICES HISTORICAS. EL JUEZ HA LLEGASO A SER CONFIGURADO, SOBRE TODO A PARTIR DE LA REVOLUCION FRANCESA, COMO UN PODER CASI ABSOLUTAMENTE INDEPENDIENTE, FRENTE AL GOBIERNO, FRENTE A LA LEY, FRENTE A LAS PARTES, E INCLUSO FRENTE A LAS NORMAS PROCESALES QUE GARANTIZAN LA LEGALIDAD DE LA DECISION JUDICIAL. ESTA INDEPENDENCIA CASI TOTAL DEL PODER JUDICIAL HA SIDO CONSAGRADA EN ARAS DE LAIDEA DE QUE EL JUEZ ES EL "GUARDIAN NATURAL DE LA LIBERTAD" DEL CIUDADANO FRENTE AL PODER POLITICO, POR LO QUE NO CABE ALBERGAR TEMOR FRENTE A LAS EXTRALIMITACIONES JUDICIALES. LA ORGANIZACION Y FUNCIONAMIENTO DEL PODER JUDICIAL SE HAN INSPIRADO, PUES, EN LA IDEA "POLITICA" DE QUE ES IMPRESCINDIBLE LA MAXIMA INDEPENDENCIA DEL JUEZ PARA QUE ESTE MEREZCA ESE NOMBRE Y PUEDA GARANTIZAR LA LIBERTAD, SU FUNCION POR EXCELENCIA, SEGUN SE CREE. SE HA OLVIDADO QUE LA FUNCION MAS PROPIA Y ORIGINARIAMENTE JUDICIAL ES LA FUNCION "ADMINISTRATIVA" DE RESOLVER CONFLICTOS DE INTERESES DICTANDO SENTENCIAS. LA FUNCION ADMINISTRATIVA DE DICTAR SENTENCIAS EXIGE HOY DIA UNOS PRINCIPIOS DE ORGANIZACION INCOMPATIBLES CON EL DE INDEPENDENCIA (TALES COMO EL DE JERARQUIA O EL DE COORDINACION). DE OTRA MANERA, RESULTA IMPOSIBLE DAR ADECUADA RESPUESTA A LOS FENOMENOS CONTENCIOSOS ACTUALES, CARACTERIZADOS POR SU MASIFICACION Y HOMOGENEIDAD, ESPECIALIZACION Y DIVERSIDAD, ETC.