Prevalencia de reacciones alérgicas perianestésicas en anestesia general y validación de sus métodos diagnósticos

Resumen

Las reacciones alérgicas en anestesia tienen una incidencia variable y suponen un reto diagnóstico para anestesistas y alergólogos. Las causas más importantes son los relajantes musculares, látex, antibióticos y AINES. El objetivo es analizar la utilidad de realizar un estudio alergológico precoz (0-96h tras la reacción)en el diagnóstico etiológico de las reacciones alérgicas perianestésicas. Estudiar el valor de la determinación de los valores de histamina plasmática y de la triptasa sérica en el momento de la reacción para el diagnóstico de las reacciones alérgicas perianestésicas, definiendo los puntos de corte diagnósticos de estos marcadores analíticos y conocer la prevalencia de las reacciones alérgicas perianestésicas en nuestro centro y compararlo con la literatura nacional e internacional. Se realiza un estudio prospectivo entre 2009-13 en la Clínica Universidad de Navarra, con un trabajo multidisciplinar entre alergología y anestesia y tras la realización de un protocolo de identificación de la clínica de hipersensibilidad y método diagnóstico consensuado. El estudio precoz resultó positivo en el 60% de los casos y el estudio convencional realizado 1-2 meses tras la reacción fue positivo en el 88% de los casos. El 12% de los casos resultaron positivos solamente en el estudio precoz. Con respecto a la utilidad de las determinaciones en el momento de la reacción, la histamina plasmática resultó positiva en el 92% de los casos, sin ser capaz de discriminar entre reacciones mediadas por IgE o no. Sin embargo la triptasa fue positiva en el 31% de los casos que eran reacciones mediadas por IgE. El criterio para considerar la triptasa como elevada con mejores características de sensibilidad y especificidad resultó ser que la triptasa en la reacción duplique los valores de la triptasa basal, por lo que se propone utilizar este criterio en adelante. La prevalencia de reacciones alérgicas en anestesia en un período de 30 meses resultó más alta de lo descrito en la literatura: 1/385 intervenciones. El 50% de las reacciones fueron mediadas por IgE y en el 7% se encontró una causa que no actuaba por mecanismo IgE mediado. De las reacciones leves que completaron el estudio, en el 40% se pudo encontrar un mecanismo mediado por IgE. La frecuencia de reacciones según el uso de cada fármaco fue como sigue: protamina (1/468 administraciones), cisatracurio (1/1388), amoxicilina-clavulánico (1/1968), atracurio (1/2039), metamizo (1/3159). Conclusiones: la frecuencia de reacciones alérgicas en anestesia resultó bastante más alta en nuestro centro que lo descrito en la literatura.Se recomienda estudiar también las reacciones leves ya que un porcentaje no despreciable de ellas están mediadas por un mecanismo dependiente de IgE. Las causas más frecuentes de reacciones son los relajantes musculares, antibióticos, AINES y látex.Es importante realizar la medición de histamina plasmática y de la triptasa en la reacción.La primera confirma el mecanismo inmunológico de la reacción y la segunda sugiere un mecanismo mediado por IgE. Realizar un estudio precoz en los primeros días después de la reacción permite realizar el diagnóstico en un gran número de pacientes, aunque siempre sea necesario realizar el estudio diferido (entre 1 y 2 meses después) que se considera como el definitivo. Artículos publicados: -Early skin testing is effective for diagnosis of hypersensitivity reactions occurring during anesthesia. Allergy 2013;68:820-2 -The usefulness of plasma histamine and different tryptase cut-off points in the diagnosis of peranesthetic hypersensitivity reactions. Clin Exp Allergy 2014;44:270-7 -The incidence of perioperative hypersensitivity reactions: a single center prospective cohort study (en prensa en Anesthesia&Analgesia) -Cold urticaria: its importance in the operating room. J Investig Allergol Clin Immunol 2010;20:446-7 -Early diagnosis of an allergic reaction to cisatracurium. J Investig Allergol Clin Immunol 2013;23:69-71