Heterogeneidad y sesgo de publicación en metaanálisis

Resumo

Introducción: La heterogeneidad y el sesgo de publicación tienen gran importancia en metaanálisis, así como la valoración de la calidad de los mismos. Objetivos: Valorar la calidad de los metaanálisis según las escalas OQAQ y QUOROM y relacionarlos con las diferentes variables del metaanálisis. Estudiar la valoración del sesgo de publicación y métodos utilizados. Estudiar la valoración de la heterogeneidad y los métodos de justificación. Métodos: Revisión sistemática de 551 metaanálisis de enfermedades cardiovasculares realizando una búsqueda en Medline y Cochrane Library. Resultados: Los criterios de calidad OQAQ 2(Búsqueda de estudios primarios razonablemente completa) y 4 (Evitar sesgos en la selección de estudios) solo se cumplen en un 30% de los metaanálisis. Con los cuatro primeros criterios OQAQ se aprecia que conforme avanza el año de publicación hay mayor cumplimento de los criterios. Al relacionar la media de puntuación OQAQ con el año de publicación y el impacto se aprecia que aumenta según avanzan esta variable. Las publicaciones en Cochrane o cuando hay financiación pública también tiene mejor puntuación de calidad OQAQ. En cuanto a los criterios QUOROM también encontramos mejora media de calidad conforme avanzan los años y cuando la publicación es en Cochrane. Se aprecia que hay valoración del sesgo de publicación en el 28% de los metaanálisis y el método más utilizado fue el funnel-plot. Encontramos valoración de la heterogeneidad en el 83% y el método estadístico más utilizado es el estadístico Q. Al relacionar estos datos con los años de publicación se aprecia un aumento de la valoración de la heterogeneidad y del uso del estadístico Q conforme avanzan los años. Cuando hay valoración de heterogeneidad encontramos mayor puntuación de calidad QUOROM. En relación a la justificación de la heterogeneidad el método más utilizado es el análisis de subgrupos seguido del análisis de sensibilidad. Conclusiones: La calidad de las revisiones sistemáticas con metaanálisis ha mejorado con el paso de los años, algo que se comprueba con la escala OQAQ y QUOROM, aunque el cumplimiento de todos los criterios dista de ser una realidad. Los metaanálisis con unos o dos autores cumplen peor los requisitos. El sesgo de publicación se valora en algo más de la cuarta parte. Aún hay un 17% de estudios que no valoran la heterogeneidad. La valoración de la heterogeneidad se relaciona con la puntuación total de calidad. En cuanto al uso de procedimientos de justificación de la heterogeneidad, el mayor determinante es la propia presencia de heterogeneidad.