Comparison of limited-volume perioperative high dose-rate brachytherapy and wide-field external irradiation in resected head and neck cancer

Resum

Hipótesis. El uso de volúmenes superselectivos de irradiación mediante el empleo de braquiterapia perioperatoria de alta tasa (PHDRB) genera resultados equiparables a los obtenidos mediante la aplicación de volúmenes estándar de radioterapia externa, en los estudios referenciales Objetivos 1. Comparar la tasa de toxicidad, control locorregional y supervivencia libre de enfermedad (SLE), en pacientes con carcinoma de cabeza y cuello, previamente irradiados, tratados con resección quirúrgica y PHDRB exclusiva, con su estándar de referencia (GORTEC-reirradiation- trial) 2. Comparar la tasa de toxicidad, control locorregional y SLE, en pacientes con carcinoma de cabeza y cuello, no irradiados previamente, tratados con resección quirúrgica, PHDRB y radioterapia externa (± quimioterapia), con su estándar de referencia (RTOG 95-01/EORTC 22931trials) Material y métodos. Se seleccionaron 97 pacientes con carcinoma epidermoide de cabeza y cuello, localizado en cavidad oral, orofaringe e hipofaringe, potencialmente resecables y candidatos para PHDRB. Los pacientes fueron clasificados en dos grupos: grupo 1 (previamente irradiados) recibieron PHDRB exclusiva (32Gy/8fracciones-R0 o 40Gy/10fracciones-R1); grupo 2 (no irradiados previamente) recibieron PHDRB (16Gy/4fracciones-R0 o 24Gy/6fracciones-R1) combinada con irradiación externa (45Gy/25fracciones). El nivel de dosis dependía de la enfermedad residual descrita en el informe de anatomía patológica (R0 >10mm y R1 <10mm) Resultados Con una mediana de seguimiento de 4,3 años se ha documentado un cumplimiento del protocolo para ambos grupos del 100%. El grupo 1 (PHDRB exclusiva) mostró una tasa de complicaciones grado≥3 del 32,5% y grado≥4 del 27,5% con una hazard- ratio(HR) de toxicidad grado≥3 a 1 y 2 años del 37,9% y 45,9%, respectivamente. Dichos datos parecen equiparables a los obtenidos en estudios referenciales (GORTEC) con una HR a 2 años de 39%. El grupo 2 (tratamiento combinado) registró un porcentaje de toxicidad grado≥3 del 24,6% con un HR del 37,8%. Estos datos parecen similares a los obtenidos en series referenciales (RTOG9501-EORTC22931) con tasas de toxicidad grado≥3 del 21% y HR del 38%, respectivamente. Discusión. Los hallazgos obtenidos sugieren que el uso de volúmenes superselectivos de irradiación, aparentemente, parece no ser inferior a sus estudios referenciales en términos de control locoregional, supervivencia o toxicidad. Respecto a la toxicidad, la reducción del volumen de tratamiento mediante el empleo de PHDRB no supuso una reducción significativa de la tasa de complicaciones lo cual podría explicarse, por varios motivos:1. El registro de un elevado numero de eventos en el periodo postoperatorio, algunos posiblemente atribuibles al efecto de la resección quirúrgica, con la intención de no causar un sesgo de selección. 2. La administración precoz del tratamiento de irradiación podría contrarrestar la proliferación tumoral mediante la interrupción de los mecanismos de reparación celular que tienen lugar durante el periodo posoperatorio. 3. La escasa restricción de parámetros dosimétricos, como el índice de homogeneidad de dosis y TV150 absoluto. Conclusiones. El tratamiento de los pacientes con cáncer de cabeza y cuello con resección quirúrgica y PHDRB exclusiva o en combinación con radiación o quimiorradiación postoperatoria demuestra resultados aceptables en términos de control locorregional, tasas de SLE y toxicidad. Aunque no es metodológicamente posible una comparación estricta con los estudios referenciales (RTOG 9501; EORTC 22931; GORTEC reirradiación) los resultados en términos de toxicidad y eficacia parecen ser superponibles. Dada la actual disponibilidad de sofisticadas modalidades de irradiación, se requieren futuros ensayos clínicos que permitan contrastar la hipótesis de que la adaptación del volumen de tratamiento al área de alto riesgo resulta segura en términos de control locorregional, tasas de