El tiempo del AionUna lectura de Manfredo Tafuri como rizotopía de la historia

Resumen

El interés primordial de esta tesis es el estudio de cómo la temporalidad aiónica investigada por Tafuri (y también Cacciari) afecta tanto a la historia material-arquitectónica por él realizada, como a sus reducidos textos sobre historiografía, el principal problema con el cuál nos encontramos es que dicha influencia de la predominancia de Aion sobre Cronos en los intereses temporales de Tafuri no es la única. Es decir, que, en otras palabras, es indispensable situar correctamente este ámbito óntico-temporal dentro del contexto intelectual del historiador italiano si queremos poder ex-poner la concreta influencia de dicha temporalidad. Concretamente, es indispensable distinguir por una parte entre arquitecturaurbanismo, e historia de la arquitectura o del urbanismo en tanto que distinción base para poder criticar la “historia operativa” que traduce, ilegítimamente según Tafuri, las técnicas de la proyectación arquitectónica a la metodología historiográfica. Por otra parte, se debe de igual modo marcar prístinos límites a tres bandas entre 1) la disciplina arquitectónica y la disciplina histórica por una parte (entendidas en tanto que sistema cultural), 2) el sistema de producción intelectual (arquitectura e historia como trabajo intelectual), y 3) las condiciones de producción materiales tanto de la historia como de la arquitectura (sistemas editoriales o sistemas de construcción y gestión de la ciudad). Mediando tales distinciones y como ámbito propio del nivel decisional en la gestión de la ciudad o de las academias (universidades), Tafuri sitúa el ámbito político en tanto que sector público con capacidades sancionadas para poder organizar eficazmente las decisiones puramente privadas. Por último, y aquí reside el núcleo de nuestra tesis, existe un ámbito óntico espacio-temporal que condiciona de forma directa las condiciones de producción material de las ciudades y por lo tanto, de forma indirecta, tanto las disciplinas arquitectónica como histórica. Pero si bien esto es simplemente el esquema estructural que hemos deducido de los principales ámbitos introducidos por el pensamiento tafuriano, el esquema estructural del presente trabajo, su modo de exposición, posee un desarrollo alternativo. En él, al igual que en el método hermeneútico de Gadamer, hemos optado por ir procediendo por círculos concéntricos no viciosos. De este modo, hemos dividido la tesis en bloques de diferente extensión. La primera parte trata exclusivamente sobre el material histórico estudiado por Tafuri desde el Renacimiento al siglo XX, marcando en cada momento qué relaciones temporales de la arquitectura obedecen a una lógica crónica y cuales a otra aiónica. Por otra parte, una vez que tengamos asimilados dichos efectos arquitectónico-urbanísticos, antes de entrar propiamente con el Aion en tanto que Aion, deberemos reconstruir el contexto intelectual con el que opera Tafuri a modo de condiciones de posibilidad de la historia por él producida, marcando las diferencias y los límites entre disciplinas precisos para ello, a la par que corregir los errores de interpretación cometidos hasta el momento. A dicha tarea está dedicada la segunda parte, que hemos dividido en 2 capítulos. En el primero, partiendo del material analizado en la primera parte, se procederá al establecimiento de los límites interdisciplinares establecidos por Tafuri y la explícita forma de relación que ellos mantienen entre sí, a la par que se aprovechará para establecer cuál es la concreta influencia de ciertos autores exteriores a la disciplina histórica o arquitectónica, y dónde y cómo debe situarse. Por su parte, en el segundo, a modo de aplicación práctica y puesta a prueba del trabajo hasta allí realizado, se procederá al examen de las principales lecturas hechas sobre la obra del historiador italiano señalando aquellos puntos en los que dichas lecturas entran en especial contradicción con la nuestra, de modo que ello sirva, antes que para “criticar al adversario”, para identificar los principales puntos de divergencia entre las lecturas de Tafuri, como camino indirecto que nos permita analizar el porqué de ellas en tanto que síntomas de la forma de producción cultural capitalista descrita por Tafuri bajo la influencia explícita de El Autor como productor de Benjamin. Por último, como conclusiones de todo ello argumentamos la conveniencia de referirnos a ese concepto de temporalidad mantenido por Tafuri, como esencialmente análogo al antiguo tiempo griego del Aion, ya rescatado en 1968 por Deleuze y comentado en 1990 por Cacciari.