El socorro de los pobreslibertad o regulación. El proyecto humanista de J. Luis Vives y la crítica de Domingo de Soto

Abstract

Se comparan las propuestas para el socorro de los pobres de J. Luis Vives, humanista valenciano, autor De subventione pauperum y el teólogo castellano D. de Soto en Deliberación en la causa de los pobres. Vives concibe su proyecto de regeneración de los pobres mediante la educación y la práctica de la virtud mediante el trabajo. Critica la conducta de los pobres y de los ricos, responsabiliza a los gobernantes de la reforma de asistencia hospitalaria, de la limosna y de la conducta de los ciudadanos. Entiende que no basta con la práctica de caridad, es obligado que la autoridad intervenga y regule el socorro de los pobres donde no llega la caridad. El trabajo es primordial como regenerador del hombre: todos tienen el deber de trabajar. Soto defiende la libertad de los pobres frente a la regulación de la asistencia y la limosna. Por derecho natural el pobre puede pedir limosna sin que la autoridad se lo pueda condicionar, y mucho menos con asuntos referidos a su comportamiento moral. No es legítimo que se expulse a los extranjeros, aunque no quieran trabajar: tienen derecho a circular y a pedir limosna, con pocas más condiciones que la necesidad. Soto es permisivo con relación al pobre y al derecho a la limosna, le preocupa la práctica de caridad, prefiere que el pobre sea visible para mover la misericordia de los ricos. Vives no se opone a que los ricos practiquen la caridad, pero, como de hecho no alcanza a atender a los pobres, propone que los magistrados regulen el socorro empezando por la educación de los niños y el trabajo de los jóvenes y adultos.