La moral kantiana como paradigma moderno de la ética normativauna revisión crítica de la lectura tradicional

Resumen

Un esquema consagrado en todas las lecciones básicas tradicionales de historia del pensamiento moral es el que traza las distinciones paradigmáticas entre las éticas antiguas y las éticas modernas, como dos grandes modelos apartados y alternativos de ver la investigación sobre los problemas morales. En este escenario, Aristóteles (384 a.C.-322 a. C.) e Immanuel Kant (1724-1804) son muy a menudo invocados como los más célebres representantes de cada una de las épocas de la ética (antigua y moderna). Se convino en establecer una distinción rígida y radical entre las éticas que podríamos llamar teleológicas y las que bautizamos como deontológicas. La moral aristotélica es el arquetipo de las éticas teleológicas, basadas en los fines naturales de las cosas y de la naturaleza humana, cuya realización serían los bienes a ser buscados en una vida moralmente excelente. Por otro lado, la moral kantiana presentaría un esquema radicalmente opuesto, llamado deontológico, en el cual el fundamento de la acción correcta son leyes que imponen deberes absolutos a priori, independientemente de cualquier definición naturalista de bien. Así, de un lado se pone la ética aristotélica de la virtud y del bien; de otro la ética kantiana del deber. En efecto, comúnmente se listan estos dos modelos teóricos como dos de las tres grandes corrientes de ética normativa que surgieron a lo largo de la historia del pensamiento occidental, al lado del utilitarismo.