La comunicación como objeto de estudio de la teoría de la comunicación

Erreferentzia bibliografikoak

• ANDERSON, J. A. (1996). Communication Theory: Epistemological Foundations. Londres: Guilford Press.
• AUDI, R. (ed.) (1995). The Cambridge Dictionary of Philosophy. Nueva York: Cambridge University Press.
• BERELSON, B. (1959). «The State of Communication Research». Public Opinion Quarterly, 23, p. 1-6.
• BERTALANFFY, L. von (1976). Teoría general de los sistemas: fundamentos, desarrollo, aplicaciones. México: Fondo de Cultura Económica.
• BUXTON, W. (1996). «The Emergence of Communications Study. Psychological Warfare or Scientific Thoroughfare?». Canadian Journal of Communication, 21, en http://www.wlu.ca/~wwwpress/jlrs/cjc/ BackIssues/21.4/buxton.html.
• CARABAUGH, D. (1996). Situating Selves: The Communication of Social Identities in America Scenes. Albany: Suny Press.
• CAREY, J. (1992). Communication as Culture. Essays on Media and Society. Nueva York: Routledge.
• CISNEROS, J. (2001). «El concepto de comunicación: el cristal con que se mira». Ámbitos, 7-8, p. 49-82.
• CONESA, F.; NUBIOLA, J. (1999). Filosofía del lenguaje. Barcelona: Herder.
• CRAIG, R. T. (1999). «Communication Theory as a Field». Communication Theory, 9, p. 119-161.
• CRAIG, R. T. (2007). «Pragmatism in the Field of Communication Theory». Communication Theory, 17, p. 125-145.
• CRAIG, R. T.; MULLER, H. L. (eds.) (2007). Theories of Communication. Thousand Oaks: Sage.
• DANCE, F. E. X. (1970) «The “Concept” of Communication». Journal of Communication, 20, p. 201-210.
• DANCE, F. E. X.; LARSON, C. E. (1976). The Functions of Communication: A Theoretical Approach. Nueva York: Holt, Rinehart and Winston.
• DELIA, J. G. (1987). «Communication Research: A History». En: BERGER, C. R. y CHAFFEE, S. H. (eds.). Handbook of Communication Science. Newbury Park: Sage, p. 20-98.
• DENNIS, E. E.; WARTELLA, E. (eds.) (1996). American Communication Research. Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates.
• DÍAZ, C. (2000). Emmanuel Mounier. (Un testimonio luminoso). Madrid: Palabra.
• DONSBACH, W. (2006). «The Identity of Communication Research». Journal of Communication, 56, p. 437-448.
• FARRELL, T. B. (1993). Norms of Rhetorical Culture. New Haven: Yale University Press. 75. Cfr.
• BERELSON, B. (1959). «The State of Communication Research». Public Opinion Quarterly, 23, p. 1.
• FISHER, B. A. (1978). Perspectives on Human Communication. Nueva York: MacMillan.
• HABERMAS, J. (1982). Historia y crítica de la opinión pública. Barcelona: Gustavo Gili.
• HABERMAS, J. (1998). Teoría de la acción comunicativa. Madrid: Taurus.
• HALL, S. (ed.) (1997). Representation: Cultural Representations and Signifying Practices. Londres: Sage.
• HARDT, H. (1988). «Communication and Economic Thought: Cultural Imagination in German and American Scholarship». Communication, 10, p. 141-163.
• HARDT, H. (1979). Social Theories of the Press: Early German and American Perspectives. Beverly Hills: Sage.
• HOLMES, D. (2005). Communication Theory. Media Technology and Society. Londres: Sage.
• HUSSERL, E. (1985). Meditaciones cartesianas. Introducción a la fenomenología. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
• Journal of Communication (2004). Special Issue on the State of the Art in Communication Theory and Research, Part 1, 54.
• Journal of Communication (2005). Special Issue on the State of the Art in Communication Theory and Research, Part 2, 55.
• KATZ, E.; LAZARSFELD, P. F. (1955). Personal Influence. Nueva York: Free Press.
• KATZ, E.; PETERS, J. D.; LIEBES, T.; ORLOFF, A. (eds.) (2003). Canonic Text in Communication Research. Are There any? Should There Be? How about These? Cambridge: Polity Press.
• KRIPPENDORFF, K. (1989). «Cybernetics». BARNOUW, E.; GERBNER, G.; SCHRAMM, W.; WORTH, T. L.; GROSS, L. (eds.). International Encyclopaedia of Communications. Nueva York: Oxford University Press, volumen 1, p. 443-446.
• KUTSCH, A. (1988). «Foundations of German Press Research: The Fate of Max Weber’s Suggestions». Communication, 10, p. 165-183.
• LAZARSFELD, P. F. (1941). «Remarks on Administrative and Critical Communications Research». Studies in Philosophy and Social Science, 9, p. 2-16.
• LEEDS-HURWITZ, W. (ed.) (1995). Social Approaches to Communication. Nueva York: Gilford.
• LEÓN DUARTE, G. A. (2001). «Teorías e investigación de la comunicación en América Latina. Situación actual». Ámbitos, 7-8, p. 19-47.
• LEVY, P. (1994). L’intelligence collective. Pour une anthropologie du cyberespace. París: La Découverte, 1994.
• LEVY, P. (1995). Qu’est-ce que le virtuel?. París: La Découverte.
• LITTLEJOHN, S. W. (1989). Theories of Human Communication. Belmont: Wadsworth Publishing Company (3ª edición).
• LITTLEJOHN, S. W. (1996). «Communication Theory». ENOS, T. (ed.). Encyclopedia of Rhetoric and Composition: Communication from Ancient Times to the Information Age. Nueva York: Garland, p. 117-121.
• LITTLEJOHN, S. W.; FOSS, K. A. (2008). Theories of Human Communication. Belmont: Wadsworth Publishing Company (9ª edición).
• LOCKE, J. (1980). Ensayo sobre el entendimiento humano. Madrid: Editora Nacional (original de 1690).
• LÓPEZ-ESCOBAR, E.; MCCOMBS, M.; REY, F. (1996). «Una dimensión social de los efectos de los medios de difusión: agenda-setting y consenso». Comunicación y Sociedad, 9, p. 91-125.
• MANETTI, G. (1993). Theories of the Sign in Classical Antiquity. Bloomington: Indiana University Press.
• MARTÍN ALGARRA, M. (1993). La comunicación en la vida cotidiana. La fenomenología de Alfred Schutz. Pamplona: Eunsa.
• MARTÍN ALGARRA, M. (2003) Teoría de la comunicación: una propuesta. Madrid: Tecnos.
• MATTELART, A.; MATTELART, M. (1997). Historia de las teorías de la comunicación. Barcelona: Paidós.
• MORAGAS, M. DE (ed.) (1985). Sociología de la comunicación de masas. Barcelona: Gustavo Gili.
• MYERS, D. (2001). «A Pox on All Compromises: Reply to Craig (1999)». Communication Theory, 11, p. 218-230.
• NATHANS, B. (1990). «Habermas “Public Sphere” in the Era of the French Revolution». French Historical Studies, 16, p. 620-644.
• NOELLE-NEUMANN, E. (1995). La espiral del silencio. Opinión pública: nuestra piel social. Barcelona: Paidós.
• PETERS, J. D. (1986a). «Institutional Sources of Intellectual Poverty in Communication Research». Communication Research, 13, p. 527-559.
• PETERS, J. D. (1986b). «John Locke, the Individual and the Origin of Communication». Quarterly Journal of Speech, 75, p. 387-399.
• PETERS, J. D. (1999). Speaking into the Air. A History of the Idea of Communication. Londres: The University of Chicago Press.
• REEVES, B. (1996). «Standpoint: How we Study what we Study». Journal of Broadcasting and Electronic Media, 36, p. 235-238.
• RODRIGO ALSINA, M. (2001). Teorías de la comunicación. Ámbitos, métodos y perspectivas. Barcelona: Universitat Autònoma de Barcelona. Servei de Publicacions.
• ROGER, J. (a cura di) (1974). La Teoría dell’Informazione. Bolonia: Societá Editrice Il Mulino.
• ROGERS, E. M. (1994). A History of Communication Study: A Biographical Approach. Nueva York: The Free Press.
• RUSSILL, C. (2004). Toward a pragmatist theory of communication. Tesis doctoral, The Pennsylvania State University, University Park, PA. (ProQuest Information and Learning Company, UMI n. 3140078. Ann Arbor, MI).
• SHANNON, C.; WEAVER, W. The Mathematical Theory of Communication. Urbana: University of Illinois Press.
• STEINER, P. (1989). «Semiotics». BARNOUW E.; GERBNER, G.; SCHRAMM, W.; WORTH, T. L.; GROSS, L. (eds.). International Encyclopaedia of Communications. Nueva York: Oxford University Press, volumen 4, p. 46-50.
• VIRILIO, P. (1997). El cibermundo, la política de lo peor. Madrid: Cátedra, 1997.
• VIRILIO, P. (1999). La bomba informática. Madrid: Cátedra.
• WATZLAWICK, P.; BEAVIN, J. H.; JACKSON, D. D. (1967). The Pragmatics of Human Communication: A Study of Interactional Patterns, Pathologies and Paradoxes. Nueva York: W. W. Norton.
• WIENER, N. (1948). Cybernetics. Nueva York: John Wiley.