Creación, nada y participación de Leibniz

Referencias bibliográficas

• Se utilizarán las siguientes abreviaturas para citar las obras de Leibniz: A = Sämtliche Schriften und Briefe, herausgegeben von Preussischen Akademie der Wissenchaften, Deutschen Akademie der Wissenschaften zu Berlin, Darmstadt, 1923 ss., LEIPZIG, 1938 ss., Berlin, 1950 ss., seguido del número de la série, en romanos, del volumen y del número de página
• GP = Die Philosophischen Schriften, herausgegeben VON C. J. GERHARDT, Berlín, 1875-1890, reimp. Hildesheim, 1965, seguido del número del volumen, en romanos, y del número de página
• Grua = Textes inédits d'apres les manuscrites de la bibliothèque provinciale de Hannover, publiés et annotés par G. Grua, Paris, Presses Universitaires de France, 1948, seguido del volumen y número de página
• Guhrauer = Deutsche Schriften, ed. G. E. GUHRAUER, reimp., Olms, Hildesheim, 1966
• C = Opuscules et fragments inédits de Leibniz. Extraits des manuscrits de la Bibliothèque royale de Hanovre, edités par L. COUTURAT, reimp. Olms, Hildesheim, 1961
• OFC 2 = G. W. Leibniz. Obras filosóficas y científicas. 2. Metafísica, edición de A. L. GONZÁLEZ, Granada, 2010
• EF = Escritos filosóficos, edición de E. DE OLASO, Madrid, A. Machado, 2003. La traducciön de los textos de Leibniz y otros autores es mía, excepto cuando se indica expresamente lo contrario.
• Principes de la nature et de la grâce fondés en raison (1714), GP VI, p. 45; trad. A. L. GONZÁLEZ (OFC 2, p. 347).
• Véase, por ejemplo, ORTIZ IBARZ, J. M., El origen radical de las cosas. Metafisica leibniciana de la creation, Pamplona: Eunsa, 1988
• también GONZALEZ, A. L., «Presupuestos metaftsicos del absoluto creador», en A. L. GONZALEZ (ed.). Las demostrationes de la existencia de Dios según Leibniz, Pamplona: Eunsa, 2004, pp. 17-41.
• DUNS ESCOTO, J., Ordinatio I, dist. 43, q. Unica: «(⋯) tarnen ipsam potentiam 'sub ratione qua est omnipotentiam' non habet obiectum quod sit primo possibile, sed per intellectum divinum, producentem illud primo in esse intelligibili, et intellectus non est formaliter potentia activa qua Deus dicitur omnipotens; et tune res producta in tali esse ab intellectu divino-scilicet intelligibiliin primo instanti naturae, habet se ipsa esse possibile in secundo instanti naturae, quia formaliter non répugná t sibi esse et se ipso formaliter repugnát sibi habere esse necessarium ex se (⋯). Non est ergo possibilitas in obiecto aliquo modo prior quam sit omnipotentia in Deo, accipiendo omnipotentiam pro perfectione absoluta in Deo, sicut nec creatura est prior aliquo absoluto in Deo».
• Notationes generales [1683-1685 (?)], A VI, 4A, p. 557: "(⋯) Essentias rerum pendere a natura divina, existentias a volutate divina; [⋯]"; Essais de Théodicee (1710), GP VI, p. 107, § 7: «Son entendement est la source des essences, et sa volonté est l'origine des existences».
• Confessio philosophi [1672-1673 (?)], A VI, 3, p. 122; trad. A. ECHAVARRÍA (OFC 2, p. 32).
• Elementa verae pietatis, sive de amore Dei super omnia [1677-1678 (?)], A VI, 4B, p. 1362.
• De rerum originations radicali (1697), GP VII, p. 305; trad. A. L. González (OFC 2, p. 282).
• Discussion avec G. Wagner (1698), Grua I, p. 396; trad. A. Fuertes (OFC 2, p. 296).
• Causa Dei (1710), GP VI, p. 440, § 8
• Monadologie (1714), GP VI, pp. 614, § 43: «Il est vray aussi, qu'en Dieu est non seulement la source des existences, mais encor celle des essences, en tant que réeles, ou de ce qui'il y a de réel dans la possibilité. C'est parce que l'Entendement de Dieu est la Region des vérités éternelles, ou des idées dont elles dependent, et que sans luy il n'y auroit rien de réel dans les possibilités, et non seulement rien d'existant, mais encor rien de possible».
• Essais de Théodicée (1710), GP VI, pp. 229, § 189: «Dans la region des verités éternelles se trouvent tous les possibles, [⋯]. De plus, ces verités mêmes en sont pas sans qu'il y ait un entendement qui en prenne connoisance; car elles ne subsisteraient point, s'il n'y avoit un entendement Divin, oû elles se trouvent realisées, pour ainsi dire».
• Existentia. An sit perfectio [1677 (?)], AVI, 4B, p. 1354; trad. R. PEREDA (OFC 2, p. 120)
• también Leibniz Unterredung mit Arnold Eckhard (1677), A II, 1, p. 488.
• Sobre las vicisitudes de la noción de existencia en Leibniz, véase GONZALEZ, A. L., «La existencia en Leibniz», en Themata 9 (1992), pp. 183-196.
• De rerum originatione radicali (23. nov. 1697), GPVII, p. 303; trad. A. L. GONZÁLEZ (OFC 2, p. 279).
• COUTURAT, L., La logique de Leibniz, Paris, 1901 (reimp. G. Olms, Hildesheim, 1969), p. 224, nota 3.
• Dialogue entre Theophile et Polidore [1679 (?)], A VI, 4C, p. 2232.
• Résumé de Métaphysique [1703 (?)], C p. 534; trad. R. ROVIRA (OFC 2, p. 302).
• De ratione cur haec existant potius quam alia [mar. Aug. 1689 (?)], A VI, 4B, p. 1635, trad. A. FUERTES(OFC2, P.210).
• Para un análisis de las fuentes del «neoplatonismo cristiano» de Leibniz en la cuestión de la causalidad creadora de Dios, véase FOUKE, D., «Emanation and the Perfections of Being: Divine Causation and the Autonomy of Nature in Leibniz», en Archiv für Geschichte der Philosophie 76 (1994), pp. 168-194.
• Es llamativo que este aspecto de la filosofía de Leibniz no haya sido muy estudiado, a pesar de haber sido puesto de relieve en importantes estudios leibnizianos del siglo XIIA, como el de Mabilleau, y del xx como el excelente artfculo de HEINEKAMP, A., «Zu den Begriffen realitas, perfectio und bonum metaphysicum», Studia Leibnitiana 1 (1968), 207-222
• traducido por GUILLERMO RANEA, «Los conceptos de Realitas, Perfectio y Bonum Metaphysicum en Leibniz», en Revista de Filosofía y Teoría político. 33, (1996), pp. 65-85.
• Véase, MABILLEAU, L., De perfectione apud Leibnitium, Phil. Diss., Paris, 1881, p. 64
• citado por HEINEKAMP, A., «Los conceptos de Realitas⋯» , p. 82): «non aliud in entibus realitatis et perfectionis principium inesse quam Dei participationem et emanationem, vel potius, ut Leibnitiana voce utar, fulgurationem».
• Leibniz an Moreü (May. 1698), AI, 15, p. 560.
• Rationale ftdei catholicae [1685 (?)], A VI, 4C, p. 2313.
• Ens perfectissimum existit [1676 (?)], A VI, 3, p. 577: «Perfectionem voco omnem qualitatem simplicem quae positiva est, et absoluta, seu qua quicquid exprimit sine ullis limites exprimit»
• también Quod ens perfectissimum existit [1676 (?)], A VI, 3, p. 578.
• Rationale fidei catholicae [1685 (?)], A VI, 4C, p. 2307.
• HEINEKAMP, A., «Los conceptos de Realites⋯», p. 84.
• Discours de metaphysique [1686 (?)], A VI, 4B, p. 1531; trad. A. L. GONZALEZ (OFC 2, p. 162).
• Dice Heinekamp («Los conceptos de Raaditas⋯», p. 84): «Como Descartes, Leibniz esta convencido de que el concepto de infinitud intensiva o del absoluto, presupone el de lo finito o limitado».
• De origine rerum ex formis [1676 (?)], A VI, 3, p. 520; trad. A. ECHAVARRIA (OFC 2, p. 86).
• De natura veritatis, contingentée et indifferentiae atquede libertate et praedeterminatione [1685-1686 (?)], A VI, 4B, p. 1521, trad. A. ECHAVARRIA (OFC 2, p. 157).
• Véase sobre este tema, GONZALEZ, A. L., Ser y participació n, Pamplona: Eunsa, 2001.
• TOMÁS DE AQUINO, De potentia, q. 3, a. 1, ad 17: «Ad decimumseptimum dicendum, quod Deus simul dans esse, producit id quod esse recipit: et sic non oportet quod agat ex aliquo praeexistenti».
• Leibniz an Morell (May. 1698), AI, 15, p. 560.
• Guillelmi Pacidii. THEODICAEA [1695-1697 (?)], Grua I, p. 371.
• El primer escrito en el que Leibniz esboza este sistema de numeración es De dyadicis (1679), GM Vu, pp. 228-234. Véase al respecte TABACCO, M., Leibniz e la numerazione binaria, Roma: Edizioni Associate, 2004, pp. 88 ss.
• De organo sive arte magna cogitandi [1679 (?)], A VI, 4A, pp. 158: «Fieri potest, ut non nisi unicum sit quod per se concipitur, nimirum Deus ipse, et praeterea nihilum seu privatio, quod admirabili similitudine declaratur. Numeros vulgo explicamus per progressionem decadicam, ita ut cum ad decern pervenimus, rursus ab unitate incipiamus, quam commode id factum sit non dispute; illud interea ostendam, potuisse ejus loco adhiberi progressionem dyadicam ut statim ubi ad binarium pervenimus rursus ab unitate incipiamus».
• Una muy probable fuente directa de esta doctrina es el teólogo luterano de tendencias neoplatónico-herméticas Eilhard Lubin, cuya obra Phosphorus, de prima causa et natura mali Leibniz conocía desde muy joven y al cual cita como una de sus fuentes en la definición del mal como privación [véase Causa Dei (1710), GP VI, p. 449, § 70]. Veáse por ejemplo el siguiente pasaje de LUBIN, E., Phosphorus, de prima causa et natura mali. Iterata editio, Rostock, 1596, Epistola dedicatoria, p. 9: Omnia ergo creata (⋯) inter Ens & nihil intermedio loco quasi constituta sunt, ab utroque aliquid habent, & à Bono & Ente quidem aliquid proprijssimè loquendo, à Malo vero & Nihilo abusivè & impropriè admodum.
• Quod aliquid sunt, hoc est suam naturam, essentiam, conditionem, & perfectionis bonitatem habent, habent à Deo summo Ente & Bono. Quod aliquid non sunt, hoc est suam naturam & essentiae bonitatem, quam à Deo habent deperdunt, contrahunt à nihilo, unde creata sunt. Acerca de la influencia de Lubin sobre Leibniz, véase HÜBENER, W., «Scientia de Aliquo et de Nihilo. Die historischen Voraussetzungen von Leibniz' Ontologiebegriff», en W. HOBENER, Zum Geist der Prämodeme, Königshausen + Neumann, Würzburg, 1985, pp. 84-100
• también ECHAVARRIA, A., Metafísica leibniziana de la permisión del mal, pp. 91-97.
• Leibniz an Claudio Filippo Grimaldi SJ (Jan.-Feb. 1697), Widmaier, p. 86; también p. 82: «Mihi aliquando in mentem venit examinare quid tandem proditurum esset, et simplicissima omnium dyadica seu Binaria uteremur. Animo igitur huc verso statim vidi necesse esse, ut omnes Numeri scribi possint per has duas simplicissimas notas Unitatis et Nullitatis, 1 et 0».
• Según Leibniz, la numeratión binaria podía servir de arquetipo para sus proyeetos de confección de un lenguaje universal: Lingua universalis [1678 (?)], AVI, 4A, p. 68: «Adde adhuc majorem varietatem si utamur progressione dyadica, ubi non nisi Unitates et 0 exprimunt numerum, reliqua sunt situs diversitas, fere ut in Musica; ubi toni et intervalli».
• En la traditión platónica de la que Leibniz abreva, este problema estaba zanjado de diversos modos. Platón en el Sofista (257b) evitaba esta dificultad postulando que las cosas participan no del no-ser en sentido absoluto, sino en el no-ser entendido como la naturaleza de «lo diferente». Plotino, por su parte, al identificar el no-ser con un principio real de indeterminatión, postula una metafísica dualista alejada del planteamiento creacionista: PLOTINO, Enéadas, I, trat. I, 8 (51), c. 3, 13-19 (Madrid: Gredos, 1982, vol. I-II, p. 312): «Ya con ello puede uno formarse una idea de este no-ser como una especie de sinmedida en comparación con la medida, ilimitado en comparación con el limite, informe en comparación con lo conformativo, siempre indigente en comparación con lo autosuficiente, siempre indeterminado, absolutamente inestable, omnipasible, insaciado, penuria absoluta. (⋯) Todas las demás cosas que participen en él y se asemejen a él, digamos que se hacen, sf, malas, pero que estrictamente no son malas».
• Este mismo problema se plantea RÁTEAU, P., La question du mal chez Leibniz, p. 268: «Comment, en effet, ce qui n'est rien peut-il s'ajouter aux choses et les modifier, puieque, à proprement partel, le Néant n'ajoute rien?».
• LATZER, M., Leibniz's doctrine of Evil, Manuscript Thesis-Doctoral, University of Toronto Library, 1993, p. 46.
• FICHANT, M., «L'origine de la négation», en Les Études Philosophiques 26/1 (1971), pp. 29-55; p. 50: «Le passage du point de vue binaire où Dieu, seul positif, se compose avec le Rien, au point de vue de la combinaison des possibles où Dieu trouve dans les idees de son entendement la pluralité des créatures possibles, est ininteligible».
• Definitiones notionum metaphysicarum atque logicarum [1685(?)], A VI, 4A, p. 625 (trad, inédita de O. ESQUISABEL).
• Acerca de la reductión suareciana del ente a la pensabilidad y de todos trascendentales al aliquid (entendido como lo opuesto al no-ente), véase SANZ, V., «La reductión suareciana de los trascendentales», en Anuario FilosófIco XXV/2 (1992), pp. 403-420.
• Definitiones: aliquid, nihil, non-ens, ens [1688-1689 (?)], A VI, 4A, p. 930.
• Sobre el significado lógico y metafísico de la expresión nihil nulla sunt attribut a, véase ANGELELLI, I. «En tomo al principio Nihil nulla sunt attributa», en Anuario Filosófico X/2 (1977), pp. 9-18.
• Ver también De calcula analytico generale [1678-1679 (?)], A VI, 4A, p. 146 y 148
• Definitiones: aliquid, nihil [1679 (?)], A VI, 4A, p. 306
• De ente, existente, aliquo, nihilo et similibus [1683-1685/86 (?)], A VI, 4A, p. 570
• Definitiones: terminus vel aliquid, nihil [1688-1689 (?)], p. 934
• Definitiones: aliquid, nihil, impossibile, possibile [1688-1689 (?)], A VI, 4A, p. 939
• De modo distinguendi phaenomena realia ab imaginariis [1683-1685/86 (?)], A VI, 4B, p. 1498.
• De mundo praesenti [1684-1685/86 (?)], A VI, 4B, p. 1506.
• Definitiones: aliquid, nihil, opposita, possibile [1688-1689 (?)], A VI, 4A, p. 937.
• Véase sobre este punto ROVIRA, R., «Leibniz ante las quididades paradójicas», en J. A. IBÁÑEZ-MARTÍN (coord.), Realidad e irrealidad. Estudios en homenaje al Profesor Millán-Puelles, Madrid: Rialp, 2001, pp. 105-115.
• Véase Meditationes de cognitione, veritate et ideiis, GP, IV, p. 424 (citado por R. ROVIRA, art. cit., p. 107): «Nullaum utique habemus ideam rerum impossibilium».
• Dialogue effectif sur la liberté de l'homme et sur l'origine du mal (1695), Grua I, p. 364.
• Generates inquisitiones de analysi notionum et veritatum (1686), A VI, 4A, p. 740: «Privativum nonA. [⋯] Non Ens est quod mere privativum, seu omnium privativum, sive non-Y, hoc est non-A, non-B, nonC, etc. Idque est quod vulgo dicunt nihili nulla esse proprietates».
• Aus und zu Caramuel de Lobkowitz. Leptotatos [1689 (?)], A VI, 4B, p. 1339: «In Deo sunt perfectiones, sed privationes perfectionum quae creaturas formaliter constituunt non sunt in Deo».
• P. Ráteau ha senalado con acierto la falacia de equívoco présente en este texto, ya que el sínbolo "0" en las expresiones que representan decenas y centenas no tiene un valor más que nominal: «Deux zéros. mis cóte à cóte, en représent toujours rien, mais en y plaçant devant 1 unité, la signification est tout autre. Le rien en rentre donc pas dans la composition de 100, parce que s'y trouvent deux zéros, puisque le 0 n'y marqeu plus le rien (⋯): son symbole, comme une lettre dans un mot, sert seulement à l'écriture en chiffres du nombre cent. L'engendrement des différents nombres à partir de 1 et 0 se fait du point de vue des signes seulement et non des choses signifiées: car 10 s'obtient par l'addition de 9+1, où s'obtient par 8+1, etc.» (La question du mal chez Leibniz, p. 269).
• ESQUISABEL, O., «Avatares de la negación en Leibniz», en O. CHATEUBRIAND, F. SANTTER y G. IMAGUIRE (eds.), O que nos fa pensar, Cuadernos de Departamento de Filosofia da PUC-Rio, no. 23, Rio de Janeiro, 2008, pp. 113-124; p. 123: «Leibniz concibe la negación proposicional desde el punto de vista de la contradicción y de la incompatibilidad. Dicho de otro modo, una proposición es falsa porque es imposible y, a su vez, es imposible cuando involucra una contradicción o una incompatibilidad. La contradicción se aplica tanto a términos como a proposiciones y équivale, en el caso del concepto, a la composición de un téimino con su negación y, en el caso de las proposiciones, la conjunción de la proposición con su negación. (⋯) A su vez, la incompatibilidad es una relación que se da fundamentalmente entre conceptos o términos. Un término es incompatible con otro si uno implica la negación del otro. (⋯) De este modo, la composición de términos incompatibles da como resultado una proposición contradictoria y, por tanto, falsa (o imposible). La incompatibilidad nos proporcionan asf un buen instrumente para interpreter los términos negativos. La idea fundamental es que el término negativo o infinito debe ser entendido en términos de la incompatibilidad del predicado con el sujeto, si se quiere mantener una interpretación intensional de la relación predicativa».
• Von der wahren Theologia Mystica (1697-1698), Guhrauer, p. 411; trad. E. DE OLASO (EF, p. 451).
• Disputatio metaphysica de principio individui (1663), A VI, 1, p. 19: «Essentiae rerum sunt sicut numeri».
• De necessitate eligendi optimum [1677 (?)], A VI, 4B, p. 1352, trad. A. ECHAVARRIA (OFC 2, p. 115).
• Dialogue effetcifsur la liberte de l'homme et sur l'origine du mal (1695), Grua I, p. 365.
• Sobre la idea leibniziana de expresión, véase KULSTAD, M., «Leibniz's concept of expression», en Studio. Leibnitiana 11/1 (1977), pp. 55-76
• «Leibniz on Expression: Reflections After Three Decades», en H. BREGER, J. HERBST y S. ERDNER, VIII. Internationaler Leibnii-Kongress. Einheit in der Vielheit, Hannover Hartmann, 2006, pp. 413-419
• Gmo, M., Il concetto di expresione in Leibniz en ella tradizione platónico-cristiana, Studi e Ricerche di Storia della Filosofia, Torino, 1979
• SWOYER, C, «Leibnizian Expression», en Journal of the History of Philosophy 33/1 (1995), pp. 65-99
• para una presentatión de carácter más general del tema de la expresión en la filosofía moderna SOTO BRUNA, M. J., «Expresión y representación», en Anuario Filosóflco 27/2 (1994). pp. 483-503.
• Véase MATHIEU, V., «Du cóté nocturne de la pilosophie de Leibniz», en R. CRISTIN (ed.), Leibniz und die Frague nach der Subjetktivität, Studio Leibnitiana, Sonderheft 22, Franz Steiner Verlag, Stuttgart, 1994, 197-200; p. 198: «La création (de la part de Dieu) selon Leibniz n'est pas la production ou invention des possibilités nouvelles. Elle n'est non plus la traslation des possibles sur un plan différent, comme le mot "position" nous ferair croire. C'est plutót un consentement, donné par Dieu, à une atténuation de la clarté des possibles. Une attenuation qui est différente pour chaque monade, et qui, dans chaque monade, se modifie au fur et à mesure que le temps s'écoule».
• Discours de métaphysique (1686), A VI, 4B, p. 1542, trad. A. L. GONZALEZ (OFC 2, p. 170).
• Leibniz an Bourguet (Dec. 1714), GP III, pp. 574-575: «De la maniere que je definis perception et appetit, il faut que toutes les Monades en soyent douées. Car perception m'est la representation de la multitude dans le simple; el l'appétit est la tendance d'une perception à une autre: or ces deux choses sont dans toutes les Monades, car autrement une Monade n'auroit aucun rapport au reste des choses».
• Leibniz an Pierre Bayle (5 dec. 1702), GP III, p. 69: (⋯) on peut dire qu'en general la perception est l'expression de la multitude dans l'unité; Leibniz an Des Bosses (11 Jul. 1706), GP II, p. 311: «Cum perceptio nihil aliud sit, quam multorum in uno expressio»; Monadologie (1714), § 14, GP VI, p. 608: «L'état passager qui enveloppe et represente une multitude dans l'unité ou dans la substance simple n'est autre chose que ce qu'on appele la Perception (⋯)».
• GP VII, pp. 329-330: «Perceptio nihil aliud est, quam illa ipsa raepresentatio variationis externae in interna»; también Leibniz an Rud. Christ. Wagner (Jun. 1710), GP VII, p. 529.
• «Die theologischen Voraussetzungen von Leibniz' Postulat der Unbeweisbarkeit der Existentialsätze und die Idee des logischen Formalismus», en Studia leibnitiana, Sonderheft 15, Stuttgart: Franz Steiner Verlag, 1988, pp. 107-116.
• Specimen inventorum de admirandis naturae generalis arcanis [1688 (?)], A VI, 4B, p. 1618.
• MATHIEU, V., «Una visión plotiniana de la creación», en Anuario Filosófico 17/1 (1984), p. 77.
• SOTO BRUNA, M. J., «Causalidad, expresión, alteridad. Neoplatonismo y modemidad», en Anuario Filosófico XXXIII/2 (2000), pp. 533-554; p. 547: «Si el núcleo especulativo de la metafísica neoplatónica se centra en la investigation sobre el modo de la procedencia de la multiplicidad a partir de la unidad primera - processio, explicatio, emanatio, creatio son los conceptos comúnmente empleados-, parece que este tema se transforma, en la metafísica leibniciana, en la cuestión especificamente moderna de la elección divina, entendida como cálculo, de una serie de entes que se hallan constituidos en alteridad desde su origen primero».