Certeza moral en las causas penales, algunos obstáculos que se pueden presentar para alcanzarla

Referencias bibliográficas

• ALISTE SANTOS, T. J., Relevancia del concepto canónico de “certeza moral” para la motivación judicial de la “quaestio facti” en el proceso civil, Ius Ecclesiae 22 (2010) 651-672.
• ALISTE SANTOS, T. J., La «certeza moral» como criterio fundamental de racionalidad judicial probatoria, Academia & Derecho 2 (2011) 39-50.
• ALONSO, S. – CABREROS, M., Comentarios al Código de Derecho Canónico, III, BAC, Madrid 1964.
• ARIANO, C., Il principio del contraddittorio. Lineamenti comparativi tra processo italiano e canonico, Prudentia Iuris 84 (2017) 165-189.
• ARROBA,M. J., Diritto processuale canonico, 7.ª ed., EDIURCLA, Roma 2020.
• ARROBA, M. J., Convincimento, certezza e motivazione: l’esperienza canonica, Criminalia 7 (2012) 163-179.
• ASTIGUETA, D. G., Sentenza, certezza e motivazione nel processo penale, Periodica 108 (2019) 671-705.
• BIANCHI, P., Il servizio alla verità nel processo matrimoniale, Ius Canonicum 57 (2017) 83-104.
• BONNET, P. A., sub c. 1452, en Á. MARZOA – J. MIRAS – R. RODRÍGUEZOCAÑA (eds.), Comentario exegético al Código de Derecho Canónico, IV/1, 3.ª ed., Eunsa, Pamplona 2002, 935.
• BONNET, P. A., Le prove nel giudizio ecclesiale. Parte prima, Periodica 98 (2009) 235-273; Parte seconda, Periodica 98 (2009) 399-461.
• CABREROS, M., sub c. 1869, en L. MIGUÉLEZ – S. ALONSO – M. CABREROS, Código de Derecho Canónico y legislación complementaria, BAC, Madrid 1969.
• CALABRESE, A., sub c. 1720, en Á. MARZOA – J. MIRAS – R. RODRÍGUEZOCAÑA (eds.), Comentario exegético al Código de Derecho Canónico, IV/2, 3.ª ed., Eunsa, Pamplona 2002.
• CAMPOS, F. J., La presunción de inocencia e investigación previa canónica. Pautas para un procedimiento justo en denuncias por abuso sexual, Periodica 108 (2019) 471-516.
• CAPELLO, F. M., Summa iuris canonici in usum scholarum concinnata, III: De processibus, delictis et poenis, 4.ª ed., apud aedes Universitatis Gregorianae, Romae 1955.
• CARNELUTTI, F., Cómo se hace un proceso, Edeval, Valparaíso 1979.
• CARNELUTTI, F., La prueba civil, 2.ª ed., Depatma, Buenos Aires 1982.
• CITO, D., La prescrizione in materia penale, en D. CITO (ed.), Processo penale e tutela dei diritti nell’ordinamento canonico, Giuffrè editore, Milano 2005, 209-233.
• CONGREGACIÓN PARA LA DOCTRINA DE LA FE, Vademécum sobre algunas cuestiones procesales ante los casos de abuso sexual a menores cometidos por clérigos, 16-VII-2020, https://bit.ly/3uNJg1W. Última consulta, 1- IX-2021.
• CONTE A CORONATA, M., Institutiones iuris canonici, III: de processibus, 3.ª ed., Domus Editorialis Marietti, Taurini-Romae 1948.
• COPPOLA, R., sub c. 1726, en Á. MARZOA – J. MIRAS – R. RODRÍGUEZOCAÑA (eds.), Comentario exegético al Código de Derecho Canónico, IV/2, 3.ª ed., Eunsa, Pamplona 2002.
• CORDÓN MORENO, F., Introducción al Derecho Procesal, Eunsa, Pamplona 2020.
• DE DIEGO-LORA, C. – RODRÍGUEZ-OCAÑA, R., Lecciones de Derecho Procesal Canónico. Parte general, 2.ª ed., Eunsa, Pamplona 2020.
• DE DIEGO-LORA, C., La apreciación de las pruebas de documentos y confesión judicial en el proceso de nulidad de matrimonio, Ius Canonicum 7 (1967) 529-537.
• DE DIEGO-LORA, C., sub c. 1608, en Á. MARZOA – J. MIRAS – R. RODRÍGUEZ- OCAÑA (eds.), Comentario exegético al Código de Derecho Canónico, IV/2, 3.ª ed., Eunsa, Pamplona 2002.
• DE DIEGO-LORA, C., Carga de la prueba, su inversión y presunciones al servicio de la verdad en el proceso canónico, en J. APECECHEA – J. VESPERINAS (eds.), «Veritas in Caritate». Miscelánea homenaje a Mons. Fernando Sebastián Aguilar, Verbo Divino-Arzobispado de Pamplona y Tudela, Pamplona 2006, 439-467.
• DE DIEGO-LORA, C., sub c. 1605, en INSTITUTO MARTÍN DE AZPILCUETA (ed.), Código de Derecho Canónico. Edición bilingüe y anotada, 10.ª ed., Eunsa, Pamplona 2021.
• DE LEÓN, E., Publicación de las actas, privacidad de los hechos y prueba secreta (c. 1598 § 1 CIC’83 / art. 230 DC), en ASOCIACIÓN ESPAÑOLA DE CANONISTAS (eds.), Procesos matrimoniales canónicos, Dykinson, Madrid 2014, 157-169.
• DE PAOLIS, V. – CITO, D., Le sanzioni nella Chiesa. Commento al Codice di Diritto Canonico, Libro VI, Urbaniana University Press, Roma 2000.
• DE PAOLIS, V., sub c. 1348, en Á. MARZOA – J. MIRAS – R. RODRÍGUEZOCAÑA (eds.), Comentario exegético al Código de Derecho Canónico, IV/1, 3.ª ed., Eunsa, Pamplona 2002.
• DELLA ROCCA, F., Instituciones de derecho procesal canónico, Desclée de Brouwer, Buenos Aires 1950.
• DELLA ROCCA, F., Saggi di diritto processuale canonico, CEDAM, Padova 1961.
• DOTTI, F., Diritti della difesa e contraddittorio: garanzia di un giusto processo? Spunti per una riflessione comparata del processo canonico e statale, Editrice Pontificia Università Gregoriana, Roma 2005.
• ERDÖ, P., La certezza morale nella pronuncia del giudice. Problemi attuali, Periodica 87 (1988) 81-104.
• FAIRÉN GUILLÉN, V., Sentencia del caso “Barbera, Messegue y Jabardo”: Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Revista de derecho procesal 2 (1989) 295-352.
• FRAHER, R. M., «Ut nullus describatur reus prius quam convincatur»: Praesumption of innocente in medieval canon law?, en S. KUTTNER – K. PENNINGTON (eds.), Proceedings of the Sixth International Congress of Medieval Canon Law, Berkeley, California, 28 July-2 August 1980, Libreria Editrice Vaticana, Città del Vaticano 1985, 493-506.
• FRANCESCHI, F., «Inocencia [presunción de]», en J. OTADUY – A. VIANA – J. SEDANO (eds.), Diccionario General de Derecho Canónico, IV, Thomson Reuters-Aranzadi, Cizur Menor (Navarra) 2012.
• FRANCESCHI, H., L’impugnazione del giudicato nel processo penale: «restuitutio in integrum» o «nova causae propositio», Ius Ecclesiae 7 (1995) 676-689.
• GAS, M., «La carga de la prueba», en J. OTADUY – A. VIANA – J. SEDANO (eds.), Diccionario General de Derecho Canónico, I, Thomson Reuters- Aranzadi, Cizur Menor (Navarra) 2012.
• GASCÓN ABELLÁN, M., Los hechos en el derecho. Bases argumentales de la prueba, Marcial Pons, Madrid 2010.
• GHERRO, S., Sul processo matrimoniale canonico: «pubblicazione degli atti» e dibattimento, Il Diritto Ecclesiastico 105 (1994) II, 486-500.
• GHERRO, S., Il principio del contraddittorio tra l’ordinamento della Chiesa e gli ordinamenti statali. Roma L.U.M.S.A., 13 aprile 2002, CEDAM, Padova 2003.
• GIACCHI, O., La certezza moral nel giudizio ecclesiastico, en PONTIFICIA UNIVERSITAS GREGORIANA, Ius Populi Dei. Miscellanea in honorem Raymundi Bidagor, vol. II, Università Gregoriana, Roma 1972, 605- 620.
• GROCHOLEWSKI, Z., La certezza morale come chiave di lettura delle norme processuali, Ius Ecclesiae 9 (1997) 417-450.
• GUASP, J., Derecho procesal civil, I, 4.ª ed., Civitas, Madrid 1998.
• GULLO, C., La pubblicazione degli atti e la discussione della causa, en P. A. BONNET – C. GULLO (eds.), Il processo matrimoniale canonico, 2.ª ed., Libreria Editrice Vaticana, Città del Vaticano 1994, 677-693.
• JUAN PABLO II, Allocuzione alla Rota Romana, 4-II-1980, AAS 72 (1980) 172-178.
• JUAN PABLO II, Allocuzione alla Rota Romana, 26-I-1989, AAS 81 (1989) 924.
• JUAN PABLO II, Allocuzione alla Rota Romana, 29-I-2005, AAS 97 (2005) 164-166.
• LAUDAN, L., Is Reasonable Doubt Reasonable?, Legal Theory, Volume 9, Issue 4, December 2003, 295-331. Published online by Cambridge University Press, 14 April 2004. DOI: https://doi.org/10.1017/S1352325203000132. Última consulta, 1-IX-2021.
• LAZZARATO, D., Il promotore della giustizia esercita funzioni giurisdizionali?, Il Diritto Ecclesiastico 48 (1937) 366-368.
• LEGA, M. – BARTOCCETTI, V., Commentarius in iudicia ecclesiastica, III, A.L.C.I., Romae 1950.
• LLOBELL, J., Historia de la motivación de la sentencia canónica, Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Zaragoza, Aragón y Rioja, Zaragoza 1985.
• LLOBELL, J., Contemperamento tra gli interessi lesi e i diritti dell’imputato: il diritto all’equo processo, Ius Ecclesiae 16 (2004) 363-386.
• LLOBELL, J., El valor jurídico de la instr. “Dignitas connubii”, su recepción eclesial, el objeto y la conformidad de la sentencia, y la certeza moral, en R. RODRÍGUEZ- OCAÑA – J. SEDANO, La instr. «Dignitas connubii» sobre los procesos de nulidad matrimonial, Actas del XXIV Curso de Actualización en Derecho Canónico de la Facultad de Derecho Canónico (Pamplona, 24-26 octubre de 2005), 2.ª ed., Eunsa, Pamplona 2007, 235-301.
• LLOBELL, J., La pubblicazione degli atti, la «conclusio in causa» e la Discussione della causa (istruzione «dignitas connubii», titolo IX, artt. 229-245). Ancora sul diritto di difesa delle parti in causa, en P. A. BONNET – C. GULLO (eds.), Il giudizio di nullità matrimoniale dopo l’istruzione «Dignitas connubii». Parte terza: la parte dinamica del processo, Libreria Editrice Vaticana, Città del Vaticano 2008, 509-558.
• LLOBELL, J., Il giusto processo penale nella Chiesa e gli interventi (recenti) della Santa Sede, Archivio Giuridico «Filippo Serafini» 232 (2012) 165-224 (parte prima); 293-357 (parte seconda).
• LLOBELL, J., La certezza morale sulla «quaestio facti» e sulla «quaestio iuris» de nelle cause di nullità del matrimonio quale istituto assiologico trascendente l’istr. «Dignitas connubii», Ius Ecclesiae 27 (2015) 479-481.
• LÓPEZ FIDALGO, J., El azar no existe, Electrolibris, Murcia 2015.
• LOZA, F., sub c. 1726, en INSTITUTO MARTÍN DE AZPILCUETA (ed.), Código de Derecho Canónico, Edición bilingüe y anotada, 10.ª ed., Eunsa, Pamplona 2021.
• MARCELLINUS, A., Rerum gestarum libri decem et octo, Apud Seb. Gryphium, Lugd[uni] 1552.
• MCCARTHY, E. A., De certitudine morali quae in iudicis animo ad sententiae pronuntiationem requiritur, Officium Libri Catholici, Roma 1948.
• MOGAVERO, D., I pronunciamenti del giudice, en GRUPPO ITALIANO DOCENTI DI DIRITTO CANONICO (ed.), I giudizi nella Chiesa. Il processo contenzioso e il processo matrimoniale, XXIV Incontro di studio Villa Luzzago-Ponte di Legno (BSD), 30 giunio-4 luglio 1977, Glossa, Milano 1998, 151-187.
• MOSCONI, M., L’indagine previa e l’applicazione della pena in via amministrativa, GRUPPO ITALIANO DOCENTI DI DIRITTO CANONICO (eds.), Processi e procedure speciali, XXV Incontro di studio Villa S. Giuseppe, Torino, Glossa, Milano 1999, 191-228.
• MUNIZ, T., Procedimientos eclesiásticos, III, 2.ª ed., Imp. y Lib. de Sobrino e Izquierdo, Sevilla 1926.
• MURILLO, J. I., Filosofía del conocimiento, ISCR, Pamplona 2010.
• NAVARRETE, U., «Favore del diritto (Favor iuris)», en C. CORRAL – V. DE PAOLIS – G. GHIRLANDA, Nuovo Dizionario di Diritto Canonico, San Paolo, Cinisello Balsamo (Milano) 1993.
• NAVARRO-VALLS, R., Los fundamentos de la sentencia canónica, Ius Canonicum 15 (1975) 303-330.
• NIEVA FENOLL, J., La razón de ser de la presunción de inocencia, InDret, n. 1, 2016: https://ssrn.com/abstract=2737834. Última consulta, 1-IX-2021.
• NOVAL, J., Commentarium Codicis Iuris Canonici, L. IV: de processibus, pars prima: de iudiciis, Petri Marietti Editoris, Augustae Taurinorum- Romae 1920.
• PALESTRO, V., Le sentenze penali della Rota Romana (1909-1996), en Z. SUCHECKI (ed.), Il processo penale canonico, Lateran University Press, Roma 2003, 325-364.
• PAPALE, C., Il processo penale canonico. Commento al Codice di Diritto Canonico Libro VII, Parte IV, Urbaniana University Press, Città del Vaticano 2012.
• PENNINTONG, K., Innocente fino a prova contraria: le origini de una massima giuridica, en D. CITO (ed.), Processo penale e tutela dei diritti nell’ordinamento canonico, Giuffrè editore, Milano 2005, 33-61.
• PEÑA GARCÍA, C., Defensores del vínculo y patronos de las partes en las causas de nulidad matrimonial: consideraciones sobre el principio de igualdad de partes públicas y privadas en el proceso, Ius Ecclesiae 21 (2009) 349-366.
• PÍO XII, Allocuzione alla Rota Romana, 3-X-1941, AAS 33 (1941) 421-426.
• PÍO XII, Allocuzione alla Rota Romana, 1-X-1942, AAS 34 (1942) 338-343.
• PÍO XII, Allocutio ii qui interfuerunt VIº Conventui internationali de iure poenali, 3-X-1953, AAS 45 (1953) 730-744.
• PÍO XII, Nuntia iis qui interfuerunt VIº Conventui nationali Sodalium Consotiationis ex iuris peritis catholicis Italiae, 5-X-1954, AAS 47 (1955) 60- 71.
• POLO, L., La persona humana y su crecimiento, en IDEM, Obras completas de Leonardo Polo, serie A, vol. XIII, Eunsa, Pamplona 2015, 19-185.
• RAMOS, F., I tribunali ecclesiastici, costituzione, organizzazione, norme processuali, cause matrimoniali, 2.ª ed., Pontificia Università S. Tommaso d’Aquino, Millenium Romae 2000.
• ROBERTI, F., De processibus, II, apud aedes Facultatis Iuridicae ad S. Apollinaris, Romae 1926.
• RODRÍGUEZ-OCAÑA, R., La participación del promotor de justicia en los procesos contenciosos, Fidelium Iura 7 (1997) 247-285.
• RODRÍGUEZ-OCAÑA, R., sub cc. 1598 y 1604, en Á. MARZOA – J. MIRAS – R. RODRÍGUEZ-OCAÑA (eds.), Comentario exegético al Código de Derecho Canónico, IV/2, 3.ª ed., Eunsa, Pamplona 2002.
• ROHATGI, V., Statistical Inference, Dover Publications, New York 2003.
• ROSALES PEDRERO, S. M.ª, La protección de testigos en el proceso penal, Revista Foro FICP (Tribuna y Boletín de la FICP) 2017-2, 526-540: https://bit.ly/3k0vntt. Última consulta, 1-IX-2021.
• SACRA CONGREGATIO SANCTI OFFICII, Instr. Accioche più fundatamente, 17-VII-1627, en J. PIGNATELLI, Consultationes canonicae in quibus praecipuae controversiae, t. I, Sumpt. Gabrielis & Samuelis de Tournes, Coloniae Allobrogum 1718, 127-128.
• SACRA CONGREGATIO SANCTI OFFICII, Instr. La santità, 23-III-1726, en U. GIRALDI, Expositio Iuris Pontifici iuxta recentiorem Ecclesiae disciplinam in duas partes distributa, t. II: Pars prima tomus secundus. Apud Dominicum Ercole, Romae 1830, 642-643.
• SACRA CONGREGATIO SANCTI OFFICII, Instr. Quae Supremus Pontifex, 20-II-1867, ASS (1867-1868) 499-505.
• SACRA CONGREGATIO SANCTI OFFICII, Instr. Crimen sollicitationis, de modo procedendi in causis sollicitationis, Typis Polygottis Vaticanis 1962.
• SÁNCHEZ, Th., De sancto matrimonii sacramento disputationum, tomi tres, t. I, apud Benedictum Milochum, Venetiis 1672.
• SÁNCHEZ-GIL, A. S., El principio ‘in dubio pro reo’ en el derecho penal canónico. La permanente actualidad de una antigua regla jurídica, Revista General de Derecho Canónico y Derecho Eclesiástico del Estado, n. 5, mayo de 2004: https://bit.ly/3gmlJkB. Última consulta, 1-IX-2021.
• SÁNCHEZ-GIRÓN, J. L., Algunos interrogantes en la disciplina codicial sobre la prescripción de la acción criminal, en J. KOWAL – J. LLOBELL (eds.), «Iustitia et iudicium» studi di diritto matrimoniale e processuale canonico in onore di Antoni Stankiewicz, vol. IV, Libreria Editrice Vaticana, Città del Vaticano 2010, 2167-2185.
• SANCINETTI, M. A., Testimonio único y principio de la duda, InDret 3 (2013): https://bit.ly/3e8xnwD. Última consulta, 1-IX-2021.
• SCHOUPPE, J. P., sub c. 1526, en Á. MARZOA – J. MIRAS – R. RODRÍGUEZOCAÑA (eds.), Comentario exegético al Código de Derecho Canónico, IV/2, 3.ª ed., Eunsa, Pamplona 2002.
• SCICLUNA, Ch. J., Delicta graviora ius processuale, en ASSOCIAZIONE CANONISTICA ITALIANA (ed.), Questioni attuali di diritto penale canonico, Libreria Editrice Vaticana, Città del Vaticano 2012, 79-94.
• SERRANO RUIZ, J. M.ª, Una discutible cuestión procesal: los conocimientos personales del juez en la instrucción del juicio, en F. R. AZNAR GIL (ed.), Estudios de derecho matrimonial y procesal en homenaje al Prof. Dr. D. Juan Luis Acebal Luján, Publicaciones Universidad de Salamanca, Salamanca 1999, 235-244.
• STANKIEWICZ, A., Le caratteristiche del sistema probatorio canonico, Apollinaris 67 (1994) 89-122.
• STEIN, F., El conocimiento privado del juez: investigaciones sobre el derecho probatorio en ambos procesos, Eunsa, Pamplona 1973.
• STUMER, A., La presunción de inocencia. Perspectiva desde el derecho probatorio y los derechos humanos, Marcial Pons, Madrid-Barcelona-Buenos Aires-São Paulo 2018.
• TARUFFO, M., Algunas consideraciones sobre la relación entre prueba y verdad, Discusiones: prueba y conocimiento 3 (2003): https://bit.ly/3s4Mpu8. Última consulta, 1-IX-2021.
• TARUFFO, M., Simplemente la verdad. El Juez y la reconstrucción de los hechos, Marcial Pons, Barcelona 2010, 115.
• TILLERS, P. – GREEN, E. (eds.), Probability and Inference in the Law of Evidence: the uses and limits of Bayesianism, Boston Studies in the Philosophy and History of Science, n. 109, Kluwer Academic Publishers, Dordrecht-Boston-London 1988.
• VARO, F., Elementos antropológicos y éticos en el derecho penal de la Biblia Hebrea, Revista de Estudios Histórico-Jurídicos 42 (2020) 67-93.
• VERA SÁNCHEZ, J. S., La discrecionalidad judicial en dos enfoques reglados de la valoración de la prueba penal, Revista Jurídica de la Universidad Autónoma de Madrid 30 (2014) 247-269.
• VILLEGGIANTE, S., Il principio del contraddittorio nella fase di costituzione del processo ordinario per la dichiarazione di nullità del matrimonio, en Z. GROCHOLEWSKI – V. CÁRCEL ORTI (eds.), Dilexit iustitiam. Studia in honorem Aurelii Card. Sabattani, Libreria Editrice Vaticana, Città del Vaticano 1984, 349-361.
• WERNZ, F. X. – VIDAL, P., Ius canonicum, VI, apud aedes Universitatis Gregorianae, Romae 1927.
• ZAMORA-ACEBEDO, M., La búsqueda de la verdad en el proceso penal, Acta Académica 54 (2014) 147-186.