Los límites de lo normativo

Referencias bibliográficas

• BARRET/JOHNSON, «The Rol of Control in Attributing Intentional Agency to Inanimate Objects», Journal of Cognition and Culture3 (2003), pp. 208-217.
• CANCIO MELIÁ, «¿Crisis del lado subjetivo del hecho?», en LÓPEZ BARJA DE QUIROGA/ZUGALDÍAESPINAR, José Miguel (eds.), Dogmática y ley penal. Libro homenaje a Enrique Bacigalupo, Instituto Universitario de Investigación Ortega y Gasset, Marcial Pons, Madrid-Barcelona, 2004, pp. 57-78.
• CANCIO MELIÁ, Conducta de la víctima e imputación objetiva en Derecho penal. Estudio sobre los ámbitos de responsabilidad de víctima y autor en actividades arriesgadas, 2.ª ed., J.M. Bosch, Barcelona, 2001.
• CASANUEVA SANZ, La incidencia del consumo de drogas en la imputabilidad, Thomson. Reuters-Aranzadi, Cizur Menor (Navarra), 2019.
• CIGÜELA SOLA, «Compliancemás allá de la ciencia penal. Aportaciones de la sociología de las organizaciones al análisis de la criminalidad corporativa y de la imputación jurídico-penal», InDret. Revista para el análisis del Derecho. Sección Penal,(4), 2019, pp. 1-35.
• CUERDA RIEZU, «Estructura de la autoría en los delitos dolosos, imprudentes y de omisión en Derecho penal español», ADPCP45 (1992), pp. 491-514.
• DÍAZ Y GARCÍA CONLLEDO, «Reivindicación de la (buena) dogmática», en DE VICENTE REMESALet al.(dirs.), Libro Homenaje al profesor Diego-Manuel Luzón Peña con motivo de su 70º aniversario, Reus, Madrid, 2020, pp. 129-139.
• DÍEZ RIPOLLÉS, Los elementos subjetivos del delito. Bases metodológicas, Tirant Lo Blanch, Valencia, 1990.
• DREYFUS/TAYLOR, Recuperar el realismo(orig., 2016; trad., Carabante), Rialp, Madrid, 2016.
• ENGISCH, Vom Weltbild des Juristen, 2.ª ed., Carl Winter Universitätsverlag, Heidelberg, 1965.
• FEIJOO SÁNCHEZ, «La normativización del Derecho penal: ¿Hacia una teoría sistémica o hacia una teoría intersubjetiva de la comunicación?», en GÓMEZ-JARA DÍEZ (ed.), Teoría de sistemas y Derecho penal. Fundamentos y posibilidades de aplicación, Comares, Granada, 2005, pp. 435-544.
• FEIJOO SÁNCHEZ, «La distinción entre dolo e imprudencia en los delitos de resultado lesivo. Sobre la normativización del dolo», Cuadernos de Política Criminal núm. 65, 1998, pp. 269-364.
• FRISCH/ROBLES PLANAS, Desvalorar e imputar. Sobre la imputación objetiva en Derecho penal, Atelier, Barcelona, 2004.
• GARCÍA AMADO, «Neokantismo y Derecho penal. Sobre el papel y el sentido de la dogmática penal y sobre el papel de los penalistas», en DE VICENTE REMESAL, Javier et al. (dirs.), Libro Homenaje al profesor Diego-Manuel Luzón Peña con motivo de su 70º aniversario, Reus, Madrid, 2020, pp. 153-157.
• GIMBERNAT ORDEIG, Delitos cualificados por el resultado y causalidad (orig., 1962, 1966), Centro de Estudios Ramón Areces, Madrid, 1990.
• GIMBERNAT ORDEIG, «La causalidad en Derecho penal», Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales15 (1962), pp. 543-580.
• JAKOBS, «La idea de normativización en la dogmática jurídico-penal» [trad., Cancio], en JAKOBS, Sobre la normativización de la dogmática jurídico-penal, Thomson-Reuters-Civitas, Madrid, 2003, reimpr., 2016, pp. 15-45.
• KANT, Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, 1785, Königlich Preussische Akademie der Wissenschaften, Berlin, vol. IV.
• KELSEN, «Causalidad e imputación» (1950), en ¿Qué es justicia? (trad., Calsamiglia), Ariel, Barcelona, 1992, pp. 221-253.
• KELSEN, «Causalidad y retribución» (1941), en ¿Qué es justicia?(trad., Calsamiglia), Ariel, Barcelona, 1992, pp. 194-220.
• KELSEN, Reine Rechtslehre. Mit einem Anhang: Das Problem der Gerechtigkeit, 2.ª ed., Deuticke, Wien, 1960.
• KINDHÄUSER, et al. (coords.), Strafrecht und Gelleschaft. Ein kritischer Kommentar zum Werk von Günther Jakobs, Mohr Siebeck, Tübingen, 2019.
• LAURENZO COPELLO, Dolo y conocimiento, Tirant Lo Blanch, Valencia, 1999.V.
• LISZT, Das deutsche Reichsstrafrecht auf Grund des Reichsstrafgesetzbuchs, 1.ª ed., Berlin,Leipzig, 1881 (reimpr., Keip, Goldbach, 1997).
• MARTÍNEZ DORAL, Estructura del conocimiento jurídico, Universidad de Navarra, Pamplona, 1963.
• MARTÍNEZ GARAY, La imputabilidad penal. Concepto, fundamento, naturaleza jurídica y elementos, Tirant Lo Blanch, Valencia, 2005.
• MIR PUIG, Derecho penal. Parte general, 10.ª ed., Repertor, Barcelona, 2015.
• MIR PUIG, «Límites al normativismo en Derecho penal», en ALONSO GARCÍA, Ricardo et al. (eds.), Homenaje al Profesor Dr. Gonzalo Rodríguez Mourullo, Civitas, Madrid, 2005, pp. 665-690.
• MIRÓ LLINARES, «Cientismo, dogmatismo y Derecho penal», en DE VICENTE REMESAL et al. (dirs.), Libro Homenaje al profesor Diego-Manuel Luzón Peña con motivo de su 70º aniversario, Reus, Madrid, 2020, pp. 279-288.
• MIRÓ LLINARES, «Hechos en tierra de normas: Una introducción epistemológica a la relevancia de la realidad fáctica en el Derecho penal», en SUÁREZ LÓPEZet al. (dirs.), Estudios jurídico penales y criminológicos en homenaje al Prof. Morillas Cueva, Dykinson, Madrid, 2018, pp. 451-473.
• MORESO, Lo normativo: variedades y variaciones, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, Madrid, 2020.
• NUSSBAUM, La ira y el perdón. Resentimiento, generosidad, justicia(orig., 2014; trad., Altamirano), Fondo de Cultura Económica, México, 2018.
• OLLERO TASSARA, Derechos humanos y metodología jurídica, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1989.
• PALMA, «Inimputabilidad y oportunidad en Derecho Penal (entre la psiquiatrización del Derecho Penal y la judicialización de la Psiquiatría», en DE VICENTE REMESAL et al. (dirs.), Libro Homenaje al profesor Diego-Manuel Luzón Peña con motivo de su 70º aniversario, Reus, Madrid, 2020, pp. 583-596.
• PAREDES CASTAÑÓN, «Dolo y psicología de sentido común», en DE VICENTE REMESAL et al. (dirs.), Libro Homenaje al profesor Diego-Manuel Luzón Peña con motivo de su 70º aniversario, Reus, Madrid, 2020, pp. 875-885.
• PÉREZ BARBERÁ, El dolo eventual. Hacia el abandono de la idea de dolo como estado mental, Hammurabi, Buenos Aires, 2011.
• PÉREZ DEL VALLE, La imprudencia en el Derecho penal, Atelier, Barcelona, 2012.
• PUPPE, «Vom Naturalismus zum Normativismus, von der Systematik zur Topik. Der Niedergang der deutschen Strafrechtswissenschaft vom Allgemeinen Teil», Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik,(4), 2020, pp. 143-150.
• PUPPE, «Naturalismo y normativismo en la dogmática jurídico-penal moderna» (orig., Goltdammer's Archiv für Strafrecht 1994, pp. 297-318; trad. Pastor Muñoz), en EAD., El Derecho penal como ciencia, BdeF, Buenos Aires, Montevideo, 2014, pp. 137-171.
• RAGUÉS I VALLÈS, El dolo y su prueba en el proceso penal, J.M. Bosch, Barcelona, 1999.
• ROXIN/GRECO, Strafrecht. Allgemeiner Teil, I, 5.ª ed., C.H. Beck, München, 2020.
• ROXIN, Kriminalpolitik und Strafrechtssystem, 2.ª ed., Walter de Gruyter, Berlin, 1973 (trad. de la 1.ª ed., 1970, Muñoz Conde: Política criminal y sistema, J.M. Bosch, Barcelona, 1972).
• ROXIN, «Einige Bemerkungen zum Verhältnis von Rechtsidee und Rechtsstoff in der Systematik unseres Strafrechts», en Arth. KAUFMANN (ed.), Gedächtnisschrift für Gustav Radbruch, Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen, 1968, pp. 260-268.
• SÁNCHEZ-OSTIZ, «Lo normativo y lo fáctico», en GARCÍA CAVERO/CHINGUEL RIVERA, Derecho penal y persona. Libro Homenaje al Prof. Dr. H.C. Mult. Jesús María Silva Sánchez, Ideas, Lima, 2019, pp. 25-59.
• SÁNCHEZ-OSTIZ, «¿En qué medida imputa y es objetiva la “imputación objetiva”?», en La libertad del Derecho penal y otros estudios sobre la doctrina de la imputación, Atelier, Barcelona, 2014, pp. 105-117.
• SÁNCHEZ-OSTIZ, «Ist die “objektive Zurechnung” objektiv und zurechnend?», en HEINRICH/JÄGERet al., Strafrecht als Scientia Universalis. Festschrift für Claus Roxin zum 80. Geburtstag am 15. Mai 2011, de Gruyter, Berlin, New York, 2011, vol. 1, pp. 361-3 75.
• SÁNCHEZ-OSTIZ, Imputación y teoría del delito. La doctrina kantiana de la imputación y su recepción en el pensamiento jurídico-penal contemporáneo, BdeF, Montevideo, Buenos Aires, 2008.
• SANDEL, Justicia. ¿Hacemos lo que debemos? (orig., 2009; trad., Campos), Debate, Barcelona, 2011.
• SANDEL, El liberalismo y los límites de la justicia (orig., 1982; trad., Melon), Gedisa, Barcelona, 2000.
• SCHUMACHER, Una guía para los perplejos (orig., 1977; trad., Saiz-Calleja), Atalanta, Girona, 2019.
• SCHÜNEMANN, «El propio sistema de la teoría del delito», InDret. Revista para el análisis del Derecho. Sección Penal, (1), 2008, pp. 1-20.
• SCHÜNEMANN, «Strafrechtsdogmatik als Wissenschaft», en SCHÜNEMANN, et al. (coords.), Festschrift für Claus Roxin zum 70. Geburtstag am 15. Mai 2001, Walter de Gruyter, Berlin, 2001, pp. 13-20.
• SCHÜNEMANN, «La relación entre ontologismo y normativismo en la dogmática jurídico-penal» (trad., Sacher), en AA.VV., Modernas tendencias en la ciencia del Derecho penal y en la Criminología, Universidad Nacional de Educación a Distancia, Madrid, 2001, pp. 643-654.
• SCRUTON, Sobre la naturaleza humana (orig., 2017; trad., Carabante), Rialp, Madrid, 2018.
• SILVA SÁNCHEZ, «Los tres ámbitos de la dogmática jurídico-penal. Una defensa de la racionalidad valorativa», InDret. Revista para el análisis del Derecho. Sección Penal,(4), 2019, pp. 1-31.
• SILVA SÁNCHEZ, «Sobre la “interpretación” teleológica en Derecho penal», en DÍAZ Y GARCÍA CONLLEDO/GARCÍA AMADO, Estudios de Filosofía del Derecho penal, Universidad Externado de Colombia, Bogotá, 2006, pp. 367-395.
• SILVA SÁNCHEZ, Aproximación al Derecho penal contemporáneo, J.M. Bosch, Barcelona, 1992