¿Es la atenuación la función principal de los modalizadores de opinión?Análisis de sus funciones discursivas en un corpus parlamentario

Referencias bibliográficas

• Acín Villa, Esperanza (2016): «La atenuación en las “Conclusiones” de las tesis de doctorado», Textos en proceso 2/1, 1-24.
• Albelda, Marta (2010): «¿Cómo se reconoce la atenuación? Una aproximación metodológica basada en el español peninsular hablado». En Franca Orletti y Laura Mariottini (eds.), (Des)cortesía en español. Espacios teóricos y metodológicos para su estudio, Roma y Estocolmo: Università di Roma Tre/edice, 47-70.
• Albelda, Marta (2016a): «Sobre la incidencia de la imagen en la atenuación pragmática», Revista internacional de lingüística iberoamericana 27, 19-32.
• Albelda, Marta (2016b): «Estableciendo límites entre la evidencialidad y la atenuación en español». En Ramón González Ruiz, Dámaso Izquierdo Alegría y Óscar Loureda Lamas (eds.), La evidencialidad en español: teoría y descripción, Madrid y Fráncfort: Iberoamericana/Vervuert, 75-100.
• Albelda, Marta (2018a): «¿Atenuación del compromiso del hablante?: el caso de los evidenciales por lo visto y se ve que», rilce 34/3, 1179-1214.
• Albelda, Marta (2018b): «La variación genérico-discursiva de la atenuación como resultado de la variación de la imagen», Spanish in Context 15/2, 346-368.
• Albelda, Marta y Ana M.ª Cestero (2011): «De nuevo, sobre los procedimientos de atenuación lingüística», Español actual 96, 121-155.
• Albelda, Marta, Antonio Briz, Ana M.ª Cestero, Dorota Kotwica y Cristina Villalba (2014): «Ficha metodológica para el análisis pragmático de la atenuación en corpus discursivos del español. es.por.atenuación», Oralia 17, 1-44.
• Albelda, Marta y Wiltrud Mihatsch (eds.) (2017): Atenuación e intensificación en diferentes géneros discursivos, Madrid y Fráncfort: Iberoamericana/Vervuert.
• Albelda, Marta y Antonio Briz (2020): «Atenuación e intensificación». En M.ª Victoria Escandell, Aoife Kathleen Ahern y José Amenós (eds.), Pragmática, Madrid: Akal, 567-590.
• Albelda, Marta y María Estellés (2021): «Mitigation Revisited. An Operative and Integrated Definition of the Pragmatic Concept, its Strategic Values, and its Linguistic Expression», Journal of Pragmatics 183, 71-86.
• Bergqvist, Henrik (2017): «The Role of ‘Perspective’ in Epistemic Marking», Lingua 186, 5-20.
• Berrendonner, Alain (1981): Éléments de pragmatique linguistique, París: Éditions de Minuit.
• Blas Arroyo, José Luis (2005): «Los grados de la cortesía verbal: reflexiones en torno a algunas estrategias y recursos lingüísticos en el español peninsular contemporáneo», Revista internacional de lingüística iberoamericana 5, 9-29.
• Blas Arroyo, José Luis (2011): Políticos en conflicto: una aproximación pragmático-discursiva al debate electoral cara a cara, Berna: Peter Lang.
• Borillo, Andrée (2004): «Les ‘adverbes d’opinion forte’ selon moi, à mes yeux, à mon avis: point de vue subjectif et effet d’atténuation», Langue Française 142, 31-40.
• Borillo, Andrée (2005): «[d’après N], complément circonstanciel et marqueur énonciatif d’évidentialité». En Christian Molinier y Injoo Choi-Jonin (eds.), Questions de classification en linguistique: méthodes et descriptions. Mélanges offerts au professeur Christian Molinier, Berna: Peter Lang, 39-53.
• Brenes, Ester (2010): «Evidencialidad, aserción y (des)cortesía verbal: el receptor como garante de lo dicho», Español actual 93, 7-28.
• Brenes, Ester (2011): Descortesía verbal y tertulia televisiva: análisis pragmalingüístico, Berna [etc.]: Peter Lang.
• Brenes, Ester (2015): «La intensificación de la aserción en el Parlamento andaluz: análisis pragmalingüístico de los verbos de opinión», Cultura, lenguaje y representación 14, 9-31.
• Briz, Antonio (1998): El español coloquial en la conversación. Esbozo de pragmagramática, Barcelona: Ariel.
• Briz, Antonio (2003): «La estrategia atenuadora en la conversación cotidiana española». En Diana Bravo (ed.), Actas del Primer Coloquio edice. La perspectiva no etnocentrista de la cortesía: identidad sociocultural de las comunidades hispanohablantes, Estocolmo: Universidad de Estocolmo, 17-46.
• Briz, Antonio (2011): «Lo discursivo de las partículas discursivas en el Diccionario de Partículas Discursivas del Español (dpde). La atenuación como significado fundamental o uso contextual». En Heidi Aschenberg y Óscar Loureda (eds.), Marcadores del discurso: de la descripción a la definición, Madrid y Fráncfort: Iberoamericana/Vervuert, 77-108.
• Briz, Antonio (2012): «La (no)atenuación y la (des)cortesía, lo lingüístico y lo social: ¿son pareja?». En Julio Escamilla Morales et al. (eds.), Miradas multidisciplinares a los fenómenos de cortesía y descortesía en el mundo hispánico, Barranquilla: Universidad del Atlántico/Programa edice, 33-75.
• Briz, Antonio (2016): «Evidencialidad, significados pragmáticos y partículas discursivas en español. Sobre la intensificación tácticamente evidencial». En Ramón González Ruiz, Dámaso Izquierdo Alegría y Óscar Loureda Lamas (eds.), La evidencialidad en español: teoría y descripción, Madrid y Fráncfort: Iberoamericana/Vervuert, 103-127.
• Briz, Antonio (2017): «Otra vez sobre las funciones de la intensificación en la conversación coloquial», Boletín de filología 52/2, 37-58.
• Briz, Antonio, Salvador Pons y José Portolés (coords.), Diccionario de partículas discursivas del español. .
• Briz, Antonio y Marta Albelda (2013): «Una propuesta teórica y metodológica para el análisis de la atenuación lingüística en español y portugués. La base de un proyecto en común (es.por.atenuación)», Onomazéin 28, 288-319.
• Caffi, Claudia (1999): «On mitigation», Journal of Pragmatics, 31, 881-909.
• Carcelén, Andrea et al. (2022): «La atenuación en «Paquita Salas». Estrategias para identificar y comentar la atenuación». En María Méndez Orense y Víctor Pérez Béjar (eds.), Perspectivas integradas para el análisis de la oralidad, Sevilla: Universidad de Sevilla, 111-129.
• Carretero, Marta (2002): «The Influence of Genre and Register on Epistemic Modality in Spoken English: A Preliminary Study», Estudios Ingleses de la Universidad Complutense 10, 11-41.
• Cestero, Ana M.ª (2020): «Uses and Resources of Mitigation, in Contrast», Spanish in Context 17/2, 362-383.
• Cestero, Ana M.ª y Marta Albelda (2020): «Estudio de variación en el uso de atenuación I. Hacia una descripción de patrones dialectales y sociolectales de la atenuación en español», Revista Signos 53/104, 935-961.
• Charolles, Michel (1997): «L’encadrement du discours. Univers, champs, domaines et espaces», Cahier de Recherche Linguistique 6, 1-73.
• Coltier, Danielle y Patrick Dendale (2004): «La modalisation du discours de soi: éléments de description sémantique des expressions pour moi, selon moi et à mon avis», Langue française 142, 41-57.
• Cortés Rodríguez, Luis (2019): «La serie enumerativa como elemento intensificador en el discurso político», en M.ª Elena Placencia y Xose A. Padilla (eds.), Guía práctica de pragmática del español, Londres y Nueva York: Routledge, 175-184.
• De Cock, Barbara et al. (2018): «¿Quién atenúa y cuándo en español?: La atenuación en función del género discursivo», Spanish in Context 15/2, 305-324.
• Estrada, Andrea (2008): «¿Reforzador o atenuador?: evidentemente como adverbio evidencial en el discurso académico escrito», Sintagma 20, 37-52.
• Figueras, Carolina (2018): «Atenuación, género discursivo e imagen», Spanish in Context 15/2, 258-280.
• Flores Salgado, Elisabeth y Gaspar Ramírez Cabrera (2015): «La atenuación de los actos asertivos: diferencias entre hombres y mujeres», Pragmática sociocultural 3/1, 90-119.
• Fuentes, Catalina (1995): «Polifonía y argumentación: los adverbios de verdad, certeza, seguridad y evidencia en español», Lexis: Revista de lingüística y literatura 19/1, 59-84.
• Fuentes, Catalina (2008): «La aproximación enunciativa», lea. Lingüística Española Actual 30/2, 223-258.
• Fuentes, Catalina (2009): Diccionario de conectores y operadores del español actual, Madrid: Arco/Libros.
• Fuentes, Catalina (2010): «La aserción parlamentaria: de la modalidad al metadiscurso», Oralia 13, 97-125.
• Fuentes, Catalina (2013): «Argumentación, (des)cortesía y género en el discurso parlamentario», Tonos digital: Revista de estudios filológicos 25, 1-26.
• Fuentes, Catalina (2015): «La intensificación como estrategia de refuerzo argumentativo en el discurso de parlamentarios y parlamentarias». En Diana Bravo y María Bernal (eds.), Perspectivas sociopragmáticas y socioculturales del análisis del discurso, Buenos Aires: Dunken, 183-226.
• Fuentes, Catalina (2016a): «Atenuación e intensificación estratégicas». En Catalina Fuentes (coord.), Estrategias argumentativas y discurso político, Madrid: Arco/Libros, 163-222.
• Fuentes, Catalina (2016b): «Intensification, Identity and Gender in the Andalusian Parliament». En Catalina Fuentes y Gloria Álvarez-Benito (eds.), A Gender-based Approach to Parliamentary Discourse. The Andalusian Parlament, Ámsterdam y Filadelfia: John Benjamins, 35-59.
• Fuentes, Catalina (2018): «El discurso parlamentario: acercamientos metodológicos y perspectivas de estudio». En Carmen Llamas (ed.), El análisis del discurso político: géneros y metodologías, Pamplona: eunsa, 43-77.
• Fuentes, Catalina y Ester Brenes (2022): «La formulación del insulto: variantes del discurso parlamentario», Revista Signos 55/108, 61-90.
• González Ramos, Elisa (2009): «La expresión de la opinión personal: a propósito del signo complejo evidencial en mi opinión», Interlingüística 18, 553-563.
• González Ramos, Elisa (2016a): Contribución al estudio de la evidencialidad en español actual: los signos «por lo visto», «al parecer», «en mi opinión» y «personalmente». Tesis doctoral. Universidad de Zaragoza.
• González Ramos, Elisa (2016b): «Por lo visto y al parecer: evidencialidad y restricción del compromiso con la verdad de un contenido enunciado». En Ramón González Ruiz, Dámaso Izquierdo Alegría y Óscar Loureda Lamas (eds.), La evidencialidad en español: teoría y descripción, Madrid y Fráncfort: Iberoamericana/Vervuert, 129-152.
• González Ruiz, Ramón (2005): «Esa será tu opinión. Aproximación al estudio de las funciones discursivas y sociales de los modalizadores de opinión en español actual», Español actual 84, 75-98.
• González Ruiz, Ramón (2005-2006): «Modalizadores de sinceridad, cooperación y estrategias comunicativas», Anuario de Lingüística Hispánica xxi/xxii, 199-228.
• Gosselin, Laurent (2018): «French Expressions of Personal Opinion: je crois/pense/trouve/estime/considère que p». En Zlatka Guentchéva (dir.), Epistemic Modalities and Evidentiality in Cross-Linguistic Perspective, Berlín: de Gruyter, 179-195.
• Greenbaum, Sidney (1969): Studies in English Adverbial Usage, Londres: Longman.
• Harris, Sandra (2001): «Being Politically Impolite: Extending Politeness Theory to Adversarial Political Discourse», Discourse and Society 12/4, 451-472.
• Haverkate, Henk (1994): La cortesía verbal. Estudio pragmalingüístico, Madrid: Gredos.
• Hermoso, Adelaida (2001): «À mon avis: una zona modal». En Isabel Uzcanga Vivar et al. (eds.), Presencia y renovación de la Lingüística francesa, Salamanca: Universidad de Salamanca, 177-185.
• Holmes, Janet (1984): «Modifying Illocutionary Force», Journal of Pragmatics 8/3, 345-365.
• Hyland, Ken (2005): Metadiscourse, Londres: Bloomsbury.
• Íñigo-Mora, Isabel (2007): «Estrategias del discurso parlamentario», Discurso &Sociedad 1/3, 400-438.
• Izquierdo Alegría, Dámaso (2016): Alcance y límites de la evidencialidad. Aspectos teóricos y propuesta de análisis aplicada a un conjunto de adverbios evidencialoides del español. Tesis doctoral. Universidad de Navarra.
• Izquierdo Alegría, Dámaso (2019): «¿Qué tipo de información codifica realmente un evidencial? Propuesta de una distinción conceptual entre fuente, base y modo de acceso para el reconocimiento de unidades evidenciales», Estudios filológicos 63, 211-236.
• Izquierdo Alegría, Dámaso y Ramón González Ruiz (2020): «Entre la evidencialidad, la modalidad epistémica y otras nociones afines: hacia una propuesta de análisis de la semántica de los modalizadores de opinión», Revista internacional de lingüística iberoamericana 36/2, 259-279.
• Kakoyianni-Doa, Fryni (2014): «Expressions parenthétiques dans un corpus parallèle français-grec: les adverbiaux de conviction personnelle», Discours. Revue de linguistique, psycholinguistique et informatique 15.
• Kakoyianni-Doa, Fryni y Eleni Tziafa (2016): «Applications of Corpus-based Research on Language Pedagogy: Teaching personal opinion adverbials», Selected Papers on Theoretical and Applied Linguistics 21, 633-649.
• Kärkkäinen, Elise (2003): Epistemic Stance in English Conversation, Ámsterdam: John Benjamins.
• Kerbrat-Orecchioni, Catherine (2005): Le discours en interaction, París: A. Colin.
• Kerbrat-Orecchioni, Catherine (2011): «Politesse, impolitesse, ‘non-politesse’, ‘polirudesse’: aperçus théoriques et application aux débats politiques». En Gudrun Held y Uta Helfrich (eds.), La politesse verbale dans une perspective romaniste, Fráncfort: Peter Lang, 93-116.
• Kern, Beate (2017): «No sé si atreverme a decir…: la preterición como estrategia discursiva entre atenuación e intensificación». En Marta Albelda Marco y Wiltrud Mihatsch (eds.), Atenuación e intensificación en géneros discursivos, Madrid y Fráncfort: Iberoamericana/Vervuert, 93-110.
• Kern, Beate (2018): «La promesa atenuada en el discurso parlamentario español», Spanish in Context 15/2, 177-197.
• Kotwica, Dorota (2015): «Al parecer evidencial atenuante. ¿Y reforzador?». En Cristóbal José Álvarez López et al. (coords.), Jóvenes aportaciones a la investigación lingüística, Sevilla: Alfar, 481-494.
• Kotwica, Dorota (2020): «Evidencialidad, conocimientos compartidos y atenuación: El caso de ‘[o] eso dicen’», Revista Signos 53/104, 765-789.
• Lakoff, George (1972): «Hedges: A study in Meaning Criteria and the Logic of Fuzzy Concepts». En Paul Peranteau et al. (eds.), Papers from the Eighth Regional Meeting of the Chicago Linguistic Society, Chicago: Chicago Linguistic Society, 183-228.
• López Martín, José Manuel (2017): «Estudio macrosintáctico de las estructuras que introducen la fuente enunciativa: como… /según… /para… /en palabras de… /en opinión de», Círculo de lingüística aplicada a la comunicación 71, 99-114.
• Mancera, Ana (2018): «La atenuación lingüística en las reseñas digitales de hoteles y restaurantes en español», Círculo de lingüística aplicada a la comunicación 73, 53-76.
• Marque-Pucheu, Christiane (1999): «Source, inférence et position du locuteur dans les énoncés comportant selon», Revue de Sémantique et Pragmatique 6, 111-121.
• Márquez Guerrero, María (2012): «La paradoja de la atenuación en el discurso político. Su funcionalidad argumentativa en las interpelaciones de parlamentarias y parlamentarios andaluces», Discurso &Sociedad 6/1, 187-215.
• Márquez Guerrero, María (2015): «La alternancia atenuación-intensificación: estrategia de refuerzo argumentativo», Oralia 18, 185-211.
• Martín Zorraquino, M.ª Antonia (1999): «Aspectos de la gramática y de la pragmática de las partículas de modalidad en español actual». En María Carmen Losada Aldrey et al. (eds.), Español como lengua extranjera: enfoque comunicativo y gramática. Actas del ix Congreso Internacional de asele, Santiago de Compostela: Xunta de Galicia, 25-56.
• Martín Zorraquino, M.ª Antonia (2001): «Remarques sur les marqueurs de modalité, l’expression de l’accord et la prise de position du locuteur». En Hiltraud Dupuy-Engelhardt et al. (eds.), Les phrases dans les textes. Les sons et les mots pour les dire. Les connecteurs du discours. L’opposition verbo-nominale en acte, Reims: Presses Universitaires, 183-202.
• Martín Zorraquino, M.ª Antonia (2004): «Sur l’atténuation (et l’intensification) des actes assertifs en espagnol». En Maria Helena Araújo Carreira (dir.), Plus ou moins: l’atténuation et l’intensification dans les langues romanes, París: Université de Paris/Vincennes Saint-Denis, 247-264.
• Martín Zorraquino, M.ª Antonia (2010): «Las partículas discursivas en los diccionarios y los diccionarios de partículas discursivas». En Elisenda Bernal et al. (eds.), Estudis de lexicografía, Barcelona: iula/Universitat Pompeu Fabra, 231-257.
• Martín Zorraquino, M.ª Antonia (2013): «La polifonía en algunos signos adverbiales disjuntos que matizan la aserción». En Paul Gévaudan et al. (eds.), Modalität und Polyphonie. Modalité et polyphonie. Modalidad y polifonía, Tübingen: Stauffenburg, 99-126.
• Martín Zorraquino, M.ª Antonia (2015): «De nuevo sobre los signos adverbiales de modalidad epistémica que refuerzan la aserción en español actual: Propiedades sintácticas y semánticas y comportamiento discursivo». En Gunnel Engwall y Lars Fant (eds.), Festival Romanistica: Contribuciones lingüísticas – Contributions linguistiques – Contributi linguistici – Contribuições lingüísticas, Estocolmo: Stockholm University Press, 37-63.
• Martinovski, Bilyana (2006): «A Framework for the Analysis of Mitigation in Courts: Toward a Theory of Mitigation», Journal of Pragmatics 38/12, 2065-2086.
• Meyer-Hermann, Reinhard (1988): «Atenuación e intensificación (análisis pragmático de sus formas y funciones en español hablado)», Anuario de estudios filológicos 11, 275-290.
• Molinier, Christian (2009): «Les adverbes d’énonciation: Comment les définir et les sous-classifier», Langue française 161/1, 9-22.
• Nøjgaard, Morten (1993): Les adverbes français. Essai de description fonctionnelle, Copenhague: Munksgaard, vol. 2.
• Nuyts, Jan (2001): Epistemic Modality. Language and Conceptualization, Ámsterdam: John Benjamins.
• Pano Alamán, Ana (2018): «Opinión y atenuación en los comentarios de la prensa digital española», Círculo de lingüística aplicada a la comunicación 73, 103-124.
• Pontrandolfo, Gianluca (2019): «Con el máximo respeto a la opinión mayoritaria de mis compañeros, manifiesto mi discrepancia… La fraseología del desacuerdo en los votos particulares del Tribunal Constitucional». En Elisabetta Paltrinieri et al. (eds.), Nuevas coordenadas del español: bilingüismo, variaciones y traducción, Roma: aispi, 159-179.
• Ranger, Graham (2018): Discourse Markers: An Enunciative Approach. Londres: Palgrave Macmillan.
• Rauniomaa, Mirka (2007): «Stance Markers in Spoken Finnish. Minun mielestä and minusta in assessments». En Robert Englebretson (ed.), Stancetaking in Discourse: Subjectivity, Evaluation, Interaction, Ámsterdam y Filadelfia: John Benjamins, 221-252.
• Salager-Meyer, Françoise (1994): «Hedges and Textual Communicative Function in Medical English Written Discourse», English for Specific Purposes 13/2, 149-170.
• San Martín, Abelardo y Cristian Rojas (2020): «Los operadores escalares en el español hablado de Santiago de Chile: análisis pragmático y sociolingüístico de sobre todo, al menos y por lo menos», Estudios filológicos 65, 213-232.
• Santos Río, Luis (2003): Diccionario de partículas, Salamanca: Luso-Española de Ediciones.
• Schneider, Stefan (2013): «Atenuación léxica y gramatical», Oralia 13, 335-358.
• Schneider, Stefan (2017): «Las dimensiones de la intensificación y de la atenuación». En Marta Albelda y Wiltrud Mihatsch (eds.), Atenuación e intensificación en diferentes géneros discursivos, Madrid y Fráncfort: Iberoamericana/Vervuert, 23-42.
• Schrepfer-André, Géraldine (2005): La portée phrastique et textuelle des expressions introductrices de cadres énonciatifs: les syntagmes prépositionnels en selon X, Tesis doctoral. Université de Paris 3 La Sorbonne-Nouvelle.
• Simon-Vanderbergen, Anne-Marie (2000): «The Functions of I think in Political Discourse», International Journal of Applied Linguistics 10, 41-63.
• Soler Bonafont, Amparo (2017): «‘La verdad (es que)’: Significado nuclear y atenuante», Revista Signos 50/95, 430-452.
• Soler Bonafont, Amparo (2018): «Sobre creo (que) subjetivo (e intensificador) en las sesiones de debate parlamentario», Textos en proceso 4/1, 61-92.
• Tobback, Els (2019): «La modestie à la française à travers l’acte de l’éloge de soi. Analyse comparative français/américain des procédés pragmatiques de modification utilisés dans les résumés Linkedin», Travaux de linguistique 79/2, 101-136.
• Villalba, Cristina (2018): «Atenuación: algunas claves metodológicas para su análisis», Normas 8, 306-316.
• Villalba, Cristina (2020): «Recognising Mitigation: Three Tests for its Identification», Journal of Pragmatics 167, 68-79.