Los a priori de la cultura de derechos

  1. Juan Cianciardo
  2. Pilar Zambrano
Revista:
Cuestiones constitucionales: revista mexicana de derecho constitucional

ISSN: 2448-4881,  1405-9193

Año de publicación: 2016

Número: 34

Tipo: Artículo

DOI: 10.1016/J.RMDC.2016.07.004 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Cuestiones constitucionales: revista mexicana de derecho constitucional

Objetivos de desarrollo sostenible

Resumen

Rights are, without doubt, the most salient feature of contemporary legal systems. It can be argued that since the middle of last century we transit a culture of rights. Neoconstitutionalism is one among other concepts that has been used to designate and study this phenomenon. The hypothesis we intend to address in this paper is that some of the central characters of our culture of rights -here called "neoconstitutionalism"- cannot be explained consistently without an explicit reference to a sustantive o material "a priori". We will examine in particular the connection between the assertion that there exist natural law principles of justice and the following characters of our culture of rights: a) the recognition of rights, b) the reference of state or national legal systems to supranational legal systems; c) the Constitutions as a result of a network of principles and rules; d) the principle of proportionality; e) the principle of reasonableness. While the first three characters conform the structure of any neoconstitucional practice, the two latter are features of the processes of legal reception and judicial adjudication of rights in such a legal practice.

Referencias bibliográficas

  • Akehurst, M.. (1992). The British Year Book of International Law 1981. Clarendon Press. Oxford.
  • Alais, Horacio. (2008). Los principios del derecho aduanero. Marcial Pons. Madrid.
  • Jestaedt, Matthias. (2012). Institutionalized Reason. The Jurisprudence of Robert Alexy. Oxford University Press. Oxford.
  • Sieckmann, Jan. (2007). Human Rights and the Claim to Correctness in the Theory of Robert Alexy. Law, Rights and Discourse. The Legal Philosophy of Robert Alexy. 189-205
  • Alexy, Robert, Rivers, J.. (2002). A theory of constitutional rights. Oxford University Press. Oxford.
  • Alexy, Robert, Seña, J. M.. (1997). El concepto y la validez del derecho y otros ensayos. Gedisa. Barcelona.
  • Auby, J. M.. (1979). Le contrôle jurisdictionnel du degré de gravité d'une sanction disciplinaire. Revue de Droit Public et de la Sciencie Politique en France et a l'étranger. 227
  • Besso, Samantha. (2005). The Morality of Conflict. Reasonable Disagreement and the Law. Hart Publishing. Oxford.
  • Bix, Brian. (2011). Radbruch´s Formula and Conceptual Analysis. Am. J. Juris. 56. 45-57
  • Blackburn, Simon. (1984). Spreading the Word. Groundings in the Philosophy of Language. OUP.
  • Boggiano, Antonio. (1995). Introducción al derecho internacional. Relaciones exteriores de los ordenamientos jurídicos. La Ley. Buenos Aires.
  • Boyron, S.. (1992). Proportionality in English Administrative Law: A Faulty Translation?. Oxford Journal of Legal Studies. 12. 237
  • Braibant, G.. (1974). Mélanges offerts a Marcel Waline. Le juge et le droit public. Librairie Générale de Droit et Jurisprudence. París.
  • Cathrein, Victor, Jardón, A., Barja, C.. (1926). El derecho natural y el positivo. 2. Reus. Madrid.
  • Cianciardo, Juan. (2009). El principio de razonabilidad. Del debido proceso sustantivo al moderno juicio de proporcionalidad. 2. Ábaco. Buenos Aires.
  • Landau, David. (2010). Political Institutions and Judicial Role in Comparative Constitutional Law. Harvard International Law Journal. 51. 319
  • Dworkin, Ronald M.. (1977). Taking Rights Seriously. Harvard University Press. Cambridge.
  • Emiliou, N.. (1996). The Principle of Proporcionality in European Law. A comparative Study. Kluwer Law International. London.
  • Finnis, J.. (2001). Direct and Indirect: A Reply to Critics of Our Action Theory. The Thomist. 65. 1-44
  • Finnis, J.. (1991). Introduction. Natural Law.
  • Finnis, John. (2011). Natural Law and Natural Rights. 2. OUP. Oxford.
  • González, Ana Marta. (1998). Moral, razón y naturaleza. Una investigación sobre Tomás de Aquino. EUNSA. Pamplona.
  • Grisez, G.. (1987). Practical Principles, Moral Truth, and Ultimate Ends. American Journal of Jurisprudence. 99. 99
  • Grisez, G.. (1965). The First Principles of Practical Reasons: A Commentary on the Suma Theologiae, 1-2, Question 94, Article 2. Natural Law Forum. 44. 44
  • Harrington, Alexandra. (2012). Don´t Mind the Gap: the Rise of Individual Complaint Mechanisms within International Human Rights Treaties. Duke Journal of Comparative Law. 22. 153
  • Hart, H. L. A.. (1961). The Concept of Law. OUP. Oxford.
  • Hartmann, Robert S.. (1965). El conocimiento del bien. Crítica de la razón axiológica. Fondo de Cultura Económica. México.
  • Herrerías Cuevas, Ignacio Francisco. (2011). Control de convencionalidad y efectos de las sentencias. Ubijus. México.
  • Hervada, Javier. (1982). Problemas que una nota esencial de los derechos humanos plantea a la filosofía del derecho. Persona y Derecho. 9. 243
  • Hervada, Javier. (2008). Lecciones propedéuticas de filosofía del derecho. 4. EUNSA. Pamplona.
  • Jackson, Vicki. (2010). Constitutional Engagement in a Transnational Era. Oxford University Press. Oxford.
  • Kelsen, Hans, Vernengo, R.. (1981). Teoría pura del derecho. 2. UNAM. México.
  • Linares, Juan Francisco. (1989). Razonabilidad de las leyes. El "debido proceso" como garantía innominada en la Constitución Argentina. Astrea. Buenos Aires.
  • Llano, Alejandro, Inciarte, Fernando. (2007). Metafísica tras el final de la metafísica. Ediciones Cristiandad. Madrid.
  • Margolis, Erick, Laurence, S.. (1999). Concepts: Core Readings. Mit Press.
  • Massini Correas, Carlos Ignacio. (2004). Razón práctica y objetividad del derecho. El debate contemporáneo acerca de los principios jurídicos. Sapientia. 224
  • Moore, Michael S.. (2001). Interpretation and Aspirations to a Good Society: Justifying the Natural Law Theory of Constitutional Interpretation. Fordham Law Review. 69.
  • Murphy, Mark C.. (2001). Natural Law and Pactical Rationality. 96-138
  • Nino, Carlos S.. (1994). Derecho, moral y política. Una revisión de la teoría general del derecho. Ariel. Barcelona.
  • Orrego, Cristóbal. (2010). La doble cara del liberalismo político. Ensayos críticos sobre el debate contemporáneo. Porrúa. México.
  • Painter, Suzanne R.. (2001). Improving the Teaching of School Law: A Call for Dialogue. Brigham Young University Education and Law Journal. 213.
  • Recaséns Siches, Luis. (1956). Situación presente y proyección de futuro de la filosofía jurídica. Anales de la Facultad de Derecho.
  • Reinach, Adolf, Crespo, Mariano. (2010). Los fundamentos a priori del derecho civil. Comares. Granada.
  • Rey Cantor, Ernesto. (2008). Control de convencionalidad de las leyes y derechos humanos. Porrúa. México.
  • Rivers, Julian. (2006). Proportionality Variable Intensity of Review. Cambridge Law Journal. 65. 181
  • Sánchez-Ostiz, Pablo. (2012). Fundamentos de política criminal. Un retorno a los principios. Marcial Pons. Madrid.
  • Schlink, Bernhard. (2012). Proportionality in Constitutional Law: Why Everywhere but Here?. Duke Journal of Comparative Law. 22. 291-312
  • Schwarze, J.. (1992). European Administrative Law. Sweet and Maxwell. Luxembourg.
  • Serna Bermúdez, Pedro. (1998). El derecho a la vida. EUNSA. Pamplona.
  • Serna Bermúdez, Pedro. (1990). Positivismo conceptual y fundamentación de los derechos humanos. EUNSA. Pamplona.
  • Stone Sweet, Alex. (2012). The Oxford Habdbook of Comparative Constitutional Law. Oxford University Press. Oxford.
  • Urbina, Francisco. (2012). A Critique of Proportionality. American Journal of Jurisprudence. 57.
  • Webber, Grégoire C. N.. (2010). Proportionality, Balancing, and the Cult of Constitutional Rights Scholarship. Canadian Journal of Law and Jurisprudence. 179-202
  • Zambrano, Pilar. (2009). El derecho como práctica y como discurso. Dikaion. 18. 109
  • Zambrano, Pilar. (2014). Principios fundamentales e inteligibilidad del derecho. Entre el realismo semántico y una teoría objetiva del bien y de la acción. Dikaoin. 23. 423
  • Zambrano, Pilar. (2009). La inevitable creatividad en la interpretación jurídica. Una aproximación iusfilosófica a la tesis de la discrecionalidad. UNAM. México.
  • Zumaquero, José Manuel, Bazán, José Luis. (1998). Textos internacionales de derechos humanos II. 1978-1998. EUNSA. Pamplona.
Fuente de los datos: Dialnet