Proporcionalidad en la ley y razonabilidad en la interpretación de la leyTensiones y relaciones

  1. Juan Cianciardo 1
  1. 1 Universidad de Navarra
    info

    Universidad de Navarra

    Pamplona, España

    ROR https://ror.org/02rxc7m23

Revista:
Estudios de Deusto: revista de Derecho Público

ISSN: 0423-4847

Any de publicació: 2018

Volum: 66

Número: 2

Pàgines: 47-70

Tipus: Article

DOI: 10.18543/ED-66(2)-2018PP47-70 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Altres publicacions en: Estudios de Deusto: revista de Derecho Público

Resum

El propósito del trabajo consiste en examinar las conexiones entre el principio de proporcionalidad y el principio de razonabilidad. Se propondrán tres relaciones que se presentarán a través de tres tesis centrales. La primera tesis se refiere al funcionamiento de los dos principios (tesis de la subsidiariedad). La segunda tesis es acerca de las condiciones implícitas para el funcionamiento de una y otra herramienta (tesis de la conexión entre proporcionalidad, razonabilidad y doctrina del doble efecto). La tercera tesis se refiere al fundamento de uno y otro principio (tesis del fundamento común). El estudio de estas tres relaciones será precedido por una exposición del contenido y el alcance del principio de razonabilidad. El principio de proporcionalidad, por esta más difundido, será tratado de modo sintético.

Referències bibliogràfiques

  • P. Rivas: Las ironías de la sociedad liberal, México, UNAM, 2004.
  • Cianciardo, J., y P. Zambrano: ¿Para qué sirve el Derecho si incorpora a la moral?, Revista chilena de derecho, 42 (2015)
  • Alexy, R., Teoría de la argumentación jurídica. La teoría del discurso racional como teoría de la fundamentación jurídica, trad. de M. Atienza e I. Espejo, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1989
  • Alexy, R., «The Ideal Dimension of Law», en Duke, G., & George, R. P, Natural Law Jurisprudence. Cambridge University Press, 2017, 314-341.
  • Bernal-Pulido, C., El principio de proporcionalidad y los derechos fundamentales. El principio de proporcionalidad como criterio para determinar el contenido de los derechos fundamentales vinculante para el legislador, Bogotá, Universidad del Externado, 2014.
  • Barak, A., Proportionality. Constitutional Rights and their Limitations, Cambridge University Press, 2012.
  • Barak, A., Proporcionalidad. Los derechos fundamentales y sus restricciones, Lima, Palestra Editores, 2017.
  • Pozzolo, S., «Robert Alexy, derechos fundamentales, ¿Una lectura realista?». Revista Derecho y Sociedad 48 (2017)
  • García Figueroa, A., «¿Normas precisas o normas preciosas? Un falso dilema. Algunas consideraciones críticas sobre el Imperio de la ley. Una visión actual», Doxa. Cuadernos de Filosofía Del Derecho, 39 (2017). https://doi.org/10.14198/DOXA2017.esp.16.
  • Tollerr, F., «Foundation for a Revival of the Case Method in Civil Law Education», en Journal of Civil Law Studies 3 (2007), 21-65,
  • laIsE, L., «La enseñanza de la filosofía del derecho a partir del método de casos» (2018), pro manuscripto.
  • santIago, A., «Sistema jurídico, teoría del Derecho y rol de los jueces: las novedades del neoconstitucionalismo», en Dikaion 17 (2008), 131-155.
  • Cianciardo, J., «Los fundamentos de la exigencia de razonabilidad», en Antonio florEs saldaña (coordinador), Interpretación y ponderación de los derechos fundamentales en el Estado Constitucional, México, Tirant lo Blanch, 2013, 133-156.
  • Interpretación y ponderación de los derechos fundamentales en el Estado constitucional. México, Tirant lo Blanch, 2013
  • Amaya, A., «Coherence, Evidence, and Legal Proof», Legal Theory 2013, Available on CJO 2013 doi:10.1017/S1352325213000025, esp. 35-36.
  • Pérez Luño, A. E., El desbordamiento de las fuentes del Derecho, Madrid, La Ley, 2011
  • Pérez Luño, A. E., «La Filosofía y la Teoría del Derecho ante el desafío de la globalización», en Trayectorias contemporáneas de la Filosofía y la Teoría del Derecho, Madrid, Tébar, 2007, 91-94.
  • Pound, R., An Introduction to the Philosophy of Law, New Haven, Yale University Press, 1922, 2da. ed. revisada de 1954, 115-120; y «
  • Pound, R., The Theory of Judicial Decision», Harvard Law Review 36 (1923)
  • García Ruiz, L., Derecho, intereses y civilización. El pensamiento jurídico de Roscoe Pound, Granada, Comares, 2002, passim.
  • García Figueroa, A., «Neoconstitucionalismo y argumentación jurídica», Derecho PUCP: Revista de la Facultad de Derecho 79 (2017), 9-32.
  • González Beilfuss, M. (2016). «La especial trascendencia constitucional de las demandas de amparo. Análisis de la doctrina del Tribunal Constitucional sobre un concepto etéreo», Revista Española de Derecho Constitucional, 107, 333-367. doi: http://dx.doi.org/10.18042/cepc/ redc.107.10. 30
  • Cavanaugh, T. A. (2006). Double-Effect Reasoning: Doing Good and Avoiding Evil. Double-Effect Reasoning: Doing Good and Avoiding Evil, Oxford, Clarendon Press
  • Masek, L., «Intentions, motives and the doctrine of double effect», The philosophical quaterly 60-240 (2010), 567-585.
  • Miranda, A., «El principio de doble efecto y su relevancia en el razonamiento jurídico», Revista Chilena de Derecho 35-3 (2008), 485-519, 513.
  • Seoane Rodríguez, «La persona, el retraso mental y el Derecho», en Seoane Rodríguez, J. A. (editor), Derecho y retraso mental. Hacia un estatuto jurídico de la persona con retraso mental, 33-89, A Coruña, Fundación Paideia, 64-80.
  • Cianciardo, J., «The Principle of proportionality: the challenge of human rights», Journal of Civil Law Studies 3 (2010), 177-186.
  • Zambrano, P., «L´orizzonte comprensivo delle nostre pratiche costituzionali», Ars Interpretandi 12 (2012), 135-157.
  • Zambrano, P., «Principios fundamentales e inteligibilidad del derecho: entre el realismo semántico y una teoría objetiva del bien y de la acción», Dikaion 23 (2014), 423-445.
  • Zambrano, P., «Types of Action and Criteria for Invidualizing Them: The Case of Omission of live-Saving Care», en P. Serna, J.-A. Seoane (eds.), Bioethical Decision Making and Argumentation, International Library of Ethics, Law, and the New Medicine 70, Switzerland, Springer, 2016, 73-87.
  • Alexy, El concepto y la validez del Derecho, trad. de J. M. Seña, Barcelona, Gedisa, 1997
  • Cianciardo, J., «Cognitivismo débil, pretensión de corrección, injusticia y principios en el razonamiento judicial. Una visión crítica», Ideas y Derecho. Anuario de la Asociación Argentina de Filosofía del Derecho I (2001), 105-138.
  • Serna, P., Proyecto docente y de investigación, La Coruña, 2002, pro manuscripto, Velarde, C., Liberalismo y liberalismos, Pamplona, Eunsa, 1997, 113-117.
  • Cotta, S., Itinerarios humanos del Derecho, trad. de J. Ballesteros, Pamplona, Eunsa, 1987, 38.
  • Cotta, S., El derecho en la existencia humana (trans. I. Peidró Pastor), Pamplona, Eunsa, 1987
  • Ballesteros, J., Sobre el sentido del Derecho. Introducción a la Filosofía Jurídica, Madrid, Tecnos, 1984
  • Romano, B., Relazione e Diritto tra moderno e postmoderno. Interpretazione del «Sistema di Universale Dipendenza» con Heidegger e Lacan, Lezioni 1986-87, Roma, Bulzoni, 121-152
  • Romano, B., Soggetività, Diritto e postmoderno. Una interpretazione con Heidegger e Lacan, Roma, Bulzon, 1988, 143-192.
  • Serna, P., «El derecho a la vida en el horizonte cultural europeo de fin de siglo», en Massini y SErna: El derecho a la vida, Pamplona, Eunsa, 1998
  • Serna P., y F. Toller, La interpretación constitucional de los derechos fundamentales. Una alternativa a los conflictos de derechos, Buenos Aires, La Ley, 2000
Fuente de los datos: Dialnet