Análisis comparativo de la histerosonosalpingografía 3D con contraste frente a la histerosalpingografíaEstudio prospectivo multicéntrico en condiciones de vida real

Abstract

INTRODUCCIÓN La demanda en Medicina Reproductiva es cada vez mayor. La valoración de la permeabilidad tubárica es uno de los elementos iniciales en el estudio de fertilidad. El patrón oro es la laparoscopia con cromopertubación, reservada a aquellos casos con indicación quirúrgica por otro motivo. La técnica de primera elección hasta el momento es la histerosalpingografía, que presenta claros inconvenientes (principalmente el dolor y la exposición a radiación ionizante y contrastes yodados), que nos obligan a buscar una técnica alternativa. La histerosonosalpingografía con contraste (HyCoSy) es una técnica más reciente, con fiabilidad diagnóstica demostrada, que evita dichos inconvenientes y presenta ventajas adicionales, como una mayor tolerabilidad, capacidad de valoración integral del aparato genital interno en una única exploración y sin necesidad de derivación de la paciente a otro especialista. HIPÓTESIS Y OBJETIVOS Hipótesis. La HyCoSy es una técnica para la valoración de la permeabilidad tubárica más tolerable y más eficiente que la HSG. Está llamada a sustituir a la HSG como técnica de primera elección en la valoración de la permeabilidad tubárica. Objetivo primario. Determinar y comparar la tolerabilidad de la HyCoSy y de la HSG en términos de dolor y de ansiedad. Objetivo secundario. Realizar una evaluación económica de la HyCoSy y de la HSG. MATERIAL Y MÉTODOS Se diseñó un estudio multicéntrico observacional prospectivo en condiciones de vida real que se desarrolló en las Unidades de Reproducción del Hospital Universitario Puerta de Hierro Majadahonda (grupo HyCoSy) y del Hospital Universitario Infanta Sofía (grupo HSG). El reclutamiento se llevó a cabo entre junio de 2017 y noviembre de 2018, las pruebas se realizaron entre septiembre de 2017 y diciembre de 2018, se hizo seguimiento telefónico de un año a partir de la fecha de realización de la prueba. Se incluyeron un total de 210 pacientes (99 en el grupo HSG y 111 en el grupo HyCoSy). Las principales de interés fueron la ansiedad basal (STAI-rasgo) y tras la prueba (STAI-estado), el dolor durante la prueba (escala EVA) y los costes directos e indirectos de las pruebas; también se recogieron las características sociodemográficas y de salud de las pacientes, diversos elementos de la realización de las pruebas (como la duración o el volumen de contraste), los resultados de las pruebas, las complicaciones y las gestaciones post-prueba. Se realizó un análisis descriptivo de las variables. El análisis univariante se llevó a cabo con la prueba U Mann-Whitney para contrastar variables numéricas y prueba de Chi-cuadrado o estadístico exacto de Fisher para contraste de hipótesis de variables categóricas, según procediera. Se realizó un análisis económico de coste efectividad incremental con análisis de decisión y de sensibilidad. También se realizaron varios análisis multivariables con el objetivo de valorar la asociación entre las características de las pacientes y determinadas diferencias en la realización de las técnicas con las principales variables de interés, así como con los resultados de las pruebas. RESULTADOS Se realizaron 82 HSG y 107 HyCoSy, la tasa de éxito fue del 89.02% y del 96.26% respectivamente (p 0.001). No se hallaron diferencias estadísticamente significativas en la tasa de obstrucción tubárica bilateral (3.7% en el grupo HSG, 7.5% en el grupo HyCoSy, p 0.267), pero sí en los hallazgos de cavidad uterina (8.22% en el grupo HSG, 28.16% en el grupo HyCoSy, p 0.001). La media en la puntuación en EVA de dolor fue de 5.34±2.7 en el grupo HSG y de 2.08±1.7 en el grupo HyCoSy (p<0.001); tras el análisis multivariable hallamos que la puntuación EVA de la HSG es en promedio 1.76 puntos mayor que la de la HyCoSy (IC 95% 0.89-2.63). El único de los factores estudiados que muestra asociación de manera independiente con el dolor durante la prueba es la dificultad en la canalización cervical (coeficiente 1.1, IC 95% 0.46-1.73). La ansiedad basal en el grupo HSG fue de 15.7±8 puntos de STAI-rasgo y en el grupo HyCoSy de 13.4±7 (p 0.044). La ansiedad tras la prueba en el grupo HSG aumentó a 17.9±9.6 puntos de STAI-estado, mientras que en el grupo HyCoSy descendió a 12.1±7.9 (p < 0.001). No obstante, tras el análisis multivariable, no encontramos asociación estadísticamente significativa de la HSG con una mayor ansiedad post-prueba (promedio 1.03 puntos más de STAI-estado que la HyCoSy, IC 95% -1.27-3.34); sí se encuentra asociación estadísticamente significativa de manera independiente con la ansiedad basal (coeficiente 0.85, IC 95% 0.74-0.96) y con la puntuación EVA (promedio 1, IC 95% 0.60-1.41). La tasa de complicaciones y efectos secundarios fue de un 23.3% en el grupo HSG y de un 6.5% en el grupo HyCoSy (p 0.001). No hubo complicaciones graves en ninguno de los dos grupos. No hubo diferencias en la tasa de gestación post-prueba (16.67% en los siguientes 12 meses), observándose en ambos grupos un predominio de concepciones espontáneas en los primeros meses tras la prueba. DISCUSIÓN El principal hallazgo del presente estudio es la observación de mayor tolerabilidad de la HyCoSy en comparación con la HSG, ya que resulta menos dolorosa y causa menos ansiedad, aunque tras el análisis multivariable no se pudo demostrar asociación estadísticamente significativa de la HSG con una mayor ansiedad post-prueba. Además de presentar estos beneficios en salud, la HyCoSy es menos costosa, por lo que se postula como alternativa dominante en el análisis de coste-efectividad. Por otra parte, ambas técnicas han resultado seguras, al no haberse producido complicaciones graves con ninguna de las dos; no obstante, la tasa de complicaciones y efectos secundarios ha sido significativamente menor con la HyCoSy. Respecto a la tasa de gestación espontánea tras la prueba observamos que no hubo diferencias entre ambos grupos. CONCLUSIONES Nuestros resultados confirman que la HyCoSy es una técnica mejor tolerada que la HSG en términos de dolor y probablemente de ansiedad. Asimismo, resulta la opción más costo-efectiva. Por sus numerosas ventajas, y dado que su fiabilidad diagnóstica está sobradamente establecida, recomendamos la HyCoSy como técnica de primera elección para la valoración de la permeabilidad tubárica.