¿Se puede leer la mente o controlar la conducta? Aportaciones de Tomás de Aquino al debate de los neuroderechos

  1. Murillo, Jose Ignacio 1
  1. 1 Universidad de Navarra, Pamplona
Zeitschrift:
Scientia et fides

ISSN: 2300-7648

Datum der Publikation: 2023

Ausgabe: 11

Nummer: 2

Seiten: 87-105

Art: Artikel

DOI: 10.12775/SETF.2023.017 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openOpen Access editor

Andere Publikationen in: Scientia et fides

Ziele für nachhaltige Entwicklung

Zusammenfassung

Tomás de Aquino sostiene que el contenido actual de nuestro pensamiento no es directamente accesible por parte de ninguna criatura y que el libre albedrío no puede ser suplantado. Estas tesis se apoyan en la condición espiritual de la inteligencia y la voluntad, que las hace directamente inmunes a toda intervención sobre nuestro cuerpo. Por otra parte, este autor reserva un puesto especial a la voluntad como custodia de la intimidad, que impide aceptar una transparencia tal que haga superflua la decisión libre de comunicarnos con otros seres personales, y como dominio inalienable sobre la acción mediante la cual nos dirigimos por nosotros mismos al bien. En esto se distancia de las concepciones reduccionistas, que, o bien niegan la existencia de la libertad, lo que pone en cuestión cualquier intento de protegerle un ámbito para que se exprese, o bien se encuentran con la dificultad de explicar el significado de los derechos que se reclaman para ella y más aún de justificarlos. De todos modos, Tomás de Aquino acepta la posibilidad de acceder indirectamente a nuestra mente a través del conocimiento de los estados del cerebro y también la de influenciar nuestra voluntad a través de las pasiones, mediante la modificación de nuestro organismo. La existencia de un reducto inatacable que garantiza nuestra intimidad y nuestra libertad legitima nuestro derecho a ser respetados, pero no convierte en superflua su protección.

Bibliographische Referenzen

  • Blanco, Carlos. 2006. Historia de la neurociencia. El conocimiento del cerebro y la mente desde una perspectiva interdisciplinar. Madrid: Biblioteca Nueva (Madrid 2014).
  • Bonino, Serge-Thomas. 2007. Les anges el les démons: quatorce leçons de théologie catholique. Paris: Parole et Silence.
  • Bublitz, J. C. 2022. “Novel Neurorights: From Nonsense to Substance.” Neuroethics 15 (7): 1–15.
  • Carreño, Juan Eduardo. 2019. “Can a Poet Talk with Angels? An Answer from Medieval Angelology.” Religion & Literature, vol. 52, no. 1: 196–210. DOI: https://doi.org/10.1353/rel.2019.0044.
  • Cobb, Matthew. 2020. “Computer.” En The Idea of the Brain. A History. London: Profile Books.
  • Cobb, Matthew. 2020. “The Heart.” En The Idea of the Brain. A History. London: Profile Books.
  • Cyranoski, David. Neuroscience. 2012 “The mind reader.” Nature 486: 178–180. DOI: https://doi.org/10.1038/486178a.
  • De Haan, Daniel. 2018. “The Interaction of Noetic and Psychosomatic Operations in a Thomist Hylomorphic Anthropology.” Scientia et Fides 6 (2): 55–83. DOI: http://dx.doi.org/10.12775/SetF.2018.010.
  • García-Valdecasas, Miguel. 2005. “Psychology and mind in Aquinas.” History of Psychiatry 16 (3): 291–310.
  • García-López, Eric, Muñoz, Jose. M., Andorno, Roberto. 2021. “Editorial: Neurorights and Mental Freedom: Emerging Challenges to Debates on Human Dignity and Neurotechnologies.” Frontiers in Human Neuroscience, 15, 2021.
  • Goering, Sara, Klein, Eran, Specker Sullivan, Laura et al. 2021. “Recommendations for Responsible Development and Application of Neurotechnologies.” Neuroethics. 14 (3): 365–38. DOI: https://doi.org/10.1007/s12152-021-09468-6.
  • Hochberg, Leigh, Bacher, Daniel, Jarosiewicz, Beata. et al. 2012. “Reach and grasp by people with tetraplegia using a neurally controlled robotic arm.” Nature 485: 372–375. DOI: https://doi.org/10.1038/nature11076.
  • Horgan, John. 2005. “The Forgotten Era of Brain Chips.” Scientific American. 293 (4): 66–73.
  • Herrera-Ferrá, Karen, Muñoz, Jose M., Nicolini, Humberto, Saruwatari Zavala, Garbine, Martínez Bullé Goyri, Victor Manuel. 2022. “Contextual and Cultural Perspectives on Neurorights: Reflections Toward an International Consensus.” AJOB Neuroscience. Mar 27: 1–9.
  • Ienca, Marcello. 2021. “On neurorights.” Frontiers in Human Neuroscience, Artículo 701258. DOI: https://doi.org/10.3389/fnhum.2021.701258.
  • Lima, Susana Q., Miesenböck, Gero. 2005. Remote control of behavior through genetically targeted photostimulation of neurons. Cell. Apr 8; 121 (1): 141–52. DOI: https://doi.org/10.1016/j.cell.2005.02.004. PMID: 15820685.
  • Muñoz, Jose. M. 2021. “Optogenética para recuperar la visión: grandes esperanzas llenas de cautela”. 28 de mayo. https://www.agenciasinc.es/Opinion/Optogenetica-para-recuperar-la-vision-grandes-esperanzas-llenas-de-cautela.
  • Muñoz, Jose. M. 2020. “Neurotecnologías, control mental y derechos humanos.” En El dominio mental, by Pedro Baños, 483–495. Barcelona: Ariel.
  • Murillo, Jose Ignacio, 2018. “Conocimiento, autoconocimiento y condición corpórea del ser humano”. En Enrique Alarcón, Agustín Echevarría, Miguel García-Valdecasas, Rubén Pereda (eds.). Opere et veritate. Homenaje al profesor Ángel Luis González. Pamplona: Eunsa.
  • Murillo, J. I. 1998. Operación, hábito y reflexión. El conocimiento como clave antropológica en Tomás de Aquino. Pamplona: Eunsa.
  • Murillo, Jose, Ignacio, Giménez-Amaya, Jose Manuel. 2008. “Tiempo, conciencia y libertad: consideraciones en torno a los experimentos de B. Libet y colaboradores.” Acta Philosophica II, 17: 291–306.
  • Sahel, Jose Alain., Boulanger-Scemama, Elise., Pagot, Chloe. et al. 2021. “Partial recovery of visual function in a blind patient after optogenetic therapy.” Nature Medicine 27, 1223–1229. https://doi.org/10.1038/s41591-021-01351-4.
  • Sánchez-Cañizares, Javier. 2022. “Inmaterial knowledge as ultimate emergence.”. European Journal of Science and Theology, Decembre, 18 (6): 113–128.
  • Sancti Thomae De Aquino Opera Omnia (recognovit et instruxit Enrique Alarcón automato electrónico Pompaelone ad Universitatis Studiorum Navarrensis aedes MM A. D. https://www.corpusthomisticum.org/iopera.html
  • The Brain Initiative. 2023. Visitado el 8 de mayo de 2023. https://braininitiative.nih.gov
  • The Neurorights Foundation 2023. Visitado el 8 de mayo de 2023. https://neurorightsfoundation.org/mission
Fuente de los datos: Dialnet