La dignidad como concepto gozne entre el discurso moral y el discurso jurídico: apuntes para el uso válido, conveniente y transparente del concepto de dignidad en la argumentación judicial

  1. Pilar Zambrano
Revista:
Prudentia iuris

ISSN: 0326-2774,  2524-9525

Año de publicación: 2022

Número: 94

Páginas: 309-344

Tipo: Artículo

DOI: 10.46553/PRUDENTIA.94.2022.PP.309-344 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Prudentia iuris

Objetivos de desarrollo sostenible

Resumen

La primera parte de este trabajo sistematiza los usos judiciales del concepto de dignidad e identifica tres tesis sobre su legitimidad: la que identifica legitimidad con legalidad; la que exige fidelidad tanto a las fuentes jurídicas como a la moralidad legalizada; y la que propone la exclusión del concepto del discurso jurídico. Asumiendo como válida la segunda posición, en la segunda parte del trabajo se argumenta que la moralidad legalizada no puede siquiera identificarse allí donde el concepto de dignidad se concibe (y se usa) como fruto de una convención social, sin conexión necesaria con la naturaleza de su referencia, la persona humana. La tercera parte del trabajo asume este desafío epistémico, y esboza el “analogado principal” del concepto de dignidad que subyace a sus sentidos moral y jurídico paradigmáticos.

Referencias bibliográficas

  • Alexy, R. (1993). Teoría de los Derechos Fundamentales. Trad. de E. Garzón Valdés. Madrid. Centro de Estudios Constitucionales, 240-245.
  • Barak, A. (2013). “Human Dignity: The Constitutional Value and the Constitutional Right”. En Mc. Crudden, Ch. (ed.). Understanding Human Dignity. Oxford University Press, 361-380.
  • Bork, R. (1990). The Tempting of America: The Political Sedution of the Law. Free Press.
  • Carozza, P. (2013). “Human Rights, Human Dignity and Human Experience”. En Mc. Crudden, Ch. (ed.). Understanding Human Dignity. Oxford University Press, 615-629.
  • Carozza, P. (2008). “Human Dignity and Judicial Interpretation of Human Rights. A Reply”. En The European Journal of International Law, 19-5, 931-944.
  • Chávez, J. (2012). La dignidad como fundamento de los derechos humanos en las sentencias del Tribunal Constitucional peruano. La tensión entre la mera autonomía y la libertad ontológica. Lima. Palestra.
  • Cianciardo, J. (2021). La relevancia del derecho en una sociedad multicultural. México. Tirant lo Blanch.
  • Costa, J. P. (2013). “Human Dignity in the Jurisprudence of the European Court of Human Rights”. En Mc. Crudden, Ch. (ed.). Understanding Human Dignity. Oxford University Press, 393-402.
  • Dupré, C. (2013). “Constructing the Meaning of Human Dignity: Four Questions”. En Mc. Crudden, Ch. (ed.). Understanding Human Dignity. Oxford University Press, 113-121.
  • Dworkin, R. (1984). Los derechos en serio. Guastavino, M. (trad.) [1973]. Barcelona. Ariel.
  • Dworkin, R. (1986). Law’s Empire. Cambridge, Mass. Harvard University Press.
  • Dworkin, R. (1994). El dominio de la vida, una discusión acerca del aborto, la eutanasia, y la libertad individual (Caracciolo, R. y Ferreres, V. Trads.). Barcelona. Ariel.
  • Dworkin, R. (1996). Freedom’s Law. The Moral Reading of the American Constitution. Cambridge. Harvard University Press.
  • Dworkin, R. et Ales (1997). “Assisted Suicide: The Philosophers’ Brief”. En New York Review of Books, 44 (27 March 1997).
  • Ely, J. (1980). Democracy and Distrust: A Theory of Judicial Review. Harvard University Press.
  • Enders, C. (2019). “Human Dignity in Germany”. En Bechi, P.; Mathis, K. (eds.). Handbook of Human Dignity in Europe. Springer, 281-316.
  • Finnis, J. (2020). “Natural Law: Practical Reason and Creative Information”. En Persona y Derecho, 82, 19-38.
  • Finnis, J. (2011). Natural Law and Natural Rights. 2nd. Ed. Clarendon Press. Oxford.
  • Finnis, J. (1998). Aquinas, Moral, Political, and Legal Theory. Oxford University Press.
  • Finnis, J. (1983). Fundamentals of Ethics. NY. Oxford University Press.
  • Frege, G. (2012). “Sobre sentido y referencia” (Valdés Villanueva, trad.). En Valdés Villanueva (comp.). La búsqueda del significado. Madrid, 29-49.
  • García Figueroa, A. (2018). “El constitucionalismo jurídico, o la irrelevancia del juspositivismo”. En Persona y Derecho, 79-2, 51-114.
  • Gardner, J. (2001). “Legal Positivism. 5 ½ Myths”. En American Journal of Jurisprudence (46), 218-221.
  • Gearty, C. (2013). “Socio-Economic Rights, Basic Needs, and Human Dignity. A Perspective from Law’s Front”. En Mc. Crudden, Ch. (ed.). Understanding Human Dignity. Oxford University Press, 155-171.
  • Grimm, D. (2013). “Dignity in a Legal Context”. En Mc. Crudden, Ch. (ed.). Understanding Human Dignity. Oxford University Press, 381-391.
  • Grisez, G. (1965). “The First Principle of Practical Reason: A Commentary on the Summa Theologiae, 1-2, Question 94, Article 2”. En American Journal of Jurisprudence, 10-1, 167-201.
  • Gómez Lobo, A. (2002). Morality and the Human Goods. An Introduction to Natural Law Ethics. Washington.
  • Guastini, R. (2015). “Interpretación y construcción jurídica”. En Isonomía, 43, 11-48.
  • Hart, H. L. (1992). The Concept of Law. 2nd. Edition Clarendon Press.
  • Hollembach, D. (2013). “Experience and History, Practical Reason and Faith”. En Mc. Crudden, Ch. (ed.). Understanding Human Dignity. Oxford University Press, 123-139.
  • Jones, D. A. (2013). “Is Dignity Language Useful in Bioethical Discussion of Assisted Suicide and Abortion?” En Mc. Crudden, Ch. (ed.). Understanding Human Dignity. Oxford University Press, 525-538.
  • Kant, I. (2018). Grundwork for the Metaphysics of Morals (Wood, W. A., ed. and transl.). Yale University Press.
  • Kelsen, H. [1960 (1981)]. Teoría pura del derecho (Vernengo, R. J., trad.). Universidad Autónoma de México.
  • Lafferrière, N.; Lell, H. (2021). “Los usos del término dignidad en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos”. En Opinión Jurídica 20-43, 315-348.
  • Laise, L. (2017). El poder de los conceptos. Convenciones semánticas y objetividad referencial en la interpretación constitucional originalista. México. Porrúa.
  • Larenz, K. (1980). Metodología de la ciencia del derecho (Rodríguez Molinero, M., trad.). Barcelona. Ariel.
  • Lúkow, P. (2018-9). “Dignity as Founding Value”. En Human Rights Review, 313-329.
  • Margolis, E. y Laurence, S. (eds.) (2007). Concepts. Core Readings. Cambridge, Mass., MIT Press.
  • Marmor, A. (2008). “Is Literal Meaning Conventional?”. En Topoi, 27, 101-113.
  • Marmor, A. (1992). Interpretation and Legal Theory. 2nd. Edition. Oxford. Hart Publishing [2005].
  • Massini, C. I. (2012). “Entre reductivismo y analogía. El punto de partida de la filosofía del derecho”. En Persona y Derecho, 67, 353-385.
  • Mc. Crudden, C. (2013). “An Introduction to Current Debates”. En Mc. Crudden, Ch. (ed.). Understanding Human Dignity. Oxford University Press, 1-58.
  • Moore, M. (2007). “Can Objectivity be Grounded on Semantics?”. En Villanueva, E. (ed.). Law: Metaphysics, Meaning, and Objectivity. New York. Rodopi Philosophical Studies, 236-260.
  • Moyn, S. (2013). “The Secret History of Constitutional Dignity”. En Mc. Crudden, Ch. (ed.). Understanding Human Dignity. Oxford University Press, 95-111.
  • Pariotti, E. (2017). “Self-regultation, concetto di diritto, normatività giuridica”. En Ars Interpretandi, VI-2, 9-27.
  • Pattersman, U. E. (2017). Multilevel Constitutionalism for Multilevel Governance of Public Goods. Methodology Problems in International Law. Oxford and Portland, Oregon. Hart Publishing.
  • Quine, W. O. (1999 [1953]). “Two Dogmas on Empiricism”. En Margolis, E.; Laurens, S. (eds.). Concepts: Core Readings. MIT Press.
  • Rabbi Baldi Cavanillas, R. (1991). “El concepto de derecho en el realismo clásico, a partir de las visiones de Michel Villey y Georges Kalinowski”. En Persona y Derecho, 25.
  • Rao, N. (2013). “Three Concepts of Dignity in Constitutional Law”. En Notre Dame Law Review, 86, 183-272.
  • Rawls, J. (2005). Political Liberalism. Extended edition. Columbia University Press.
  • Raz, J. (2019). “Laws Own Virtue”. En Oxford Journal of Legal Studies, 39, 1-15.
  • Raz, J. (1994). Ethics in the Public Domain. Essays in the Morality of Law and Politics. Oxford. Clarendon Press.
  • Raz, J. (2001). “Reasoning with Rules”. En Current Legal Problems, 54, 1-18.
  • Raz, J. (2004). “Incorporation by Law”. En Legal Theory, 10, 1-17.
  • Raz, J. (2006). “The Problem of Authority. Revisiting the Service Conception”. En Minnesota Law Review, 90, 1003-1044.
  • Rhonheimer, M. (2007). La perspectiva de la moral. Fundamentos de Ética Filosófica (Mardomingo, J. C., trad.). 2ª ed. Rialp.
  • Rosen, M. (2013). “Dignity. The Case Against”. En Mc. Crudden, Ch. (ed.). Understanding Human Dignity. Oxford University Press, 143-154.
  • Scalia, A. (1980). “Originalism: The Lesser Evil”. En The University of Cincinati Law Review, 57, 849-865.
  • Serna, P. (1995). “La dignidad de la persona como principio de derecho público”. En Derechos y Libertades, 4, 287-306.
  • Spaemann, R. (1998). “Sobre el concepto de dignidad humana”. En Massini, C. I.; Serna, P. (eds.). El derecho a la vida. Pamplona. Eunsa.
  • Tasioulas, J. (2013). “Human Dignity and the Foundations of Human Rights”. En Mc. Crudden, Ch. (ed.). Understanding Human Dignity. Oxford University Press, 291-312.
  • Tomás de Aquino. Suma Teológica, I-II, q. 94, aa. 4, 6.
  • Vigo, A. (2020). Conciencia, ética y derecho. Estudios sobre Kant, Fitche y Hegel. Olms.
  • Waluchow, W. (2021). “The Living Tree. Very much Alive and stile Bearing Fruit: A Reply to the honourable Bradley W. Miller”. En Queens Law Journal, 46-2, 281-300.
  • Waluchow, W. (2006). A Common Law Theory of Judicial Review: The Living Tree. Cambridge, UK. Cambridge University Press.
  • Wittgenstein, L. (2009). Philosophical Investigations (Anscombe/Hacker/Schulte, trads.). Revised fourth Edition. Oxford.
  • Wood, W. A. (2018). Introducción a Grundwork for the Metaphysics of Morals (Wood, W. A., ed. and transl.). Yale University Press, xv-xxxiv.
  • Zambrano, P. (2021). “Comprender o interpretar el Derecho. El convencionalismo semántico en su laberinto”. En Revista Chilena de Derecho, 48-3, 131-154.
  • Zambrano, P. (2019). “Convencionalismo jurídico e inteligibilidad del Derecho. El uso como espejo de las fuentes sociales en la teoría jurídica de Andrei Marmor”. En Doxa 42.
  • Zambrano, P.; Cianciardo, J. (2019). La inteligibilidad del Derecho. Buenos Aires. Marcial Pons.
  • Zambrano, P. (2014). “Principios fundamentales e inteligibilidad del Derecho. Entre el realismo semántico y una teoría objetiva del bien y de la acción”. En Dikaion, 23, 423-445.
  • Zambrano, P. (2010). “El derecho como razón excluyente para la acción. Una aproximación desde la teoría iusnaturalista de la acción de John Finnis”. En Problema 4, 324-365.
  • Casos jurisprudenciales
  • Corte Suprema norteamericana
  • Roe v. Wade, 410 U.S.113 (1973). Usamos la traducción de Miller, Gelli, Cayuso (1991). Constitución y derechos humanos. Buenos Aires. Astrea. Buenos Aires, 848-849.
  • Planned Parenthood v. Casey, 505 US 833 (1994).
  • Washington v. Glucksberg, 521 US 702 (1997).
  • Vacco v. Quill, 521 US 793 (1997).
  • Thomas Dobbs State Health Officer of the Mississippi Department of Health et al. vs. Jackson Women Health Organization et al. 597 U.S.
  • Tribunal Constitucional Español, STC 53/85.
  • Corte Interamericana de Derechos Humanos.
  • Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Fuente de los datos: Dialnet