La fuerza de lo normativo

Referencias bibliográficas

• ACHENBACH, H. (1991), «Imputación individual, responsabilidad, culpabilidad», en Schünemann (ed.), El sistema moderno del Derecho penal: cuestiones fundamentales (orig., 1984; trad., Silva), Madrid, pp. 134-146.
• ALPACA PÉREZ, A. (2022), Teoría de las normas e injusto penal, Madrid…
• BAUMANN, J. et al. (1966), Alternativ-Entwurf eines Strafgesetzbuches. Allgemeiner Teil, Mohr, Tubinga.
• BURCHARD, Ch. (2021), «Von der “Strafrechts”ordnung der Prädiktionsgesellschaft zur Strafrechts”ordnung” des liberalen Rechtsstaats», en Forst; Günther, Normative Ordnungen, Berlín, pp. 553-579.
• CALLIES, R.-P. (1973), Theorie der Strafe im demokratischen und sozialen Rechtsstaat, Frankfort d.M.
• CANCIO MELIÁ, M.; FEIJOO SÁNCHEZ, B. (2006), «¿Prevenir riesgos o confirmar normas? La teoría funcional de la pena de Günther Jakobs. Estudio preliminar», en Jakobs, G., La pena estatal: significado y finalidad (orig., 2004), pp. 15-81.
• DUFF, R.A. (2001), Punishment, Communication, and Community, Nueva York.
• ENGLÄNDER, A. (2013), «Norm und Sanktion - Kritische Anmerkungen zum Sanktionsmodell der Norm», Rechtswissenschaft, 2, pp. 193-207.
• FEIJOO SÁNCHEZ, B. (2007), Retribución y prevención general. Un estudio sobre la teoría de la pena y las funciones del Derecho penal, Montevideo, Buenos Aires.
• FEINBERG, J. (1965), «The Expressive Function of Punishment», The Monist 49-3, pp. 397-423.
• FERRAJOLI, L. (2007), «Derecho y dolor» (trad., Carbonell), Isonomía 27, pp. 195-204.
• FERRAJOLI, L. (2011), Derecho y razón. Teoría del garantismo penal (orig., 1989; trad., Andrés Ibáñez et al.), 10.ª ed., Madrid.
• FORST, R.; GÜNTHER, K. (eds.) (2021), Normative Ordnungen, 2.ª ed., Fránkfort d.M.
• FORST, R.; GÜNTHER, K. (2021), «Normative Ordnungen. Ein Frankfurter Forschungsprogramm», en ID. (eds.), Normative Ordnungen, 2.ª ed., Fránkfort d.M., pp. 9-21.
• FOUCAULT, M. (2004), Vigilar y castigar (orig., 1975; trad., Garzón), Buenos Aires.
• FUKUYAMA, F. (2000), La gran ruptura. Naturaleza humana y reconstrucción del orden social (orig., 1999; trad., Paredes), Barcelona.
• GARCÍA VALDECASAS, G. (1987), La posesión, Granada.
• GIMBERNAT ORDEIG, E. (1976), «¿Tiene un futuro la dogmática jurídicopenal?» (orig., 1970), en ID., Estudios de Derecho penal, Madrid, pp. 57-82; 3.ª ed., pp. 140-161.
• GONZÁLEZ, A.M. (1999), El Faktum de la razón. La solución kantiana al problema de la fundamentación de la moral, Pamplona.
• GRABE, M. (2016), «Was tun, wenn ich verletzt bin? Wege zur Vergebung», en Moos; Engert (eds.), Vom Umgang mit Schuld. Eine multidisziplinäre Annäherung, Fránkfort d.M., Nueva York, pp. 69-88.
• GRECO, L. (2023), «Zur Singularität der Strafe – Versuch einer Standortbestimmung», Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 135, pp. 378-432.
• GRIMMER, K. (1971), Die Rechtsfiguren einer „Normativität des Faktischen". Untersuchungen zum Verhältnis von Norm und Faktum und zur Funktion der Rechtsgestaltungsorgane, Berlín.
• HASSEMER, W. (1983), «Alternativen zum Schuldprinzip?», en Baumgartner; Eser, Schuld und Verantwortung. Philosophische und juristische Beiträge zur Zurechenbarkeit menschlichen Handelns, Tubinga, pp. 89-107.
• HELLER, H. (2004), Teoría del Estado (orig., 1934; trad., Monereo), Comares, Granada.
• HERNÁNDEZ GIL, A. (1980), La posesión, Madrid.
• HILGENDORF, E. (2011), «Was heißt “normativ”? Zu einigen Bedeutungsnuancen einer Modevokabel», en Mahlmann (dir.), Gesellschaft und Gerechtigkeit. Festschrift für Hubert Rottleuthner, Baden-Baden, pp. 45-62.
• VON HIRSCH, A. (2016), «El concepto de bien jurídico y el “principio del daño”» (orig., 2002; trad., Alcácer), en Hefendehl; von Hirsch, Wohlers (eds.), La teoría del bien jurídico ¿Fundamento de legitimación del Derecho penal o juego de abalorios dogmático?, Madrid…
• HÖRNLE, T. (2011), Straftheorien, Tubinga.
• HÖRNLE, T. (2013), Kriminalstrafen ohne Schuldvorwurf. Ein Plädoyer für Änderungen in der strafrechtlichen Verbrechenslehre, Baden-Baden.
• JAKOBS, G. (1976), Schuld und Prevention, Tubinga.
• JAKOBS, G. (1996), Sociedad, norma y persona en una teoría de un Derecho penal funcional (orig., 1995; trad., Cancio; Feijóo), Madrid.
• JAKOBS, G. (1997), Norm, Person, Gesellschaft. Vorüberlegungen zu einer Rechtsphilosophie, 2.ª ed., Berlín.
• JAKOBS, G. (1999), Norm, Person, Gesellschaft. Vorüberlegungen zu einer Rechtsphilosophie, 3.ª ed., Berlín.
• JAKOBS, G. (2003), Sobre la normativización de la dogmática jurídico-penal (trad., Cancio; Feijoo), Madrid.
• JAKOBS, G. (2004), «Personalidad y exclusión en Derecho penal» (orig., 2001; trad., Manso), en ID., Dogmática de derecho penal y la configuración normativa de la sociedad, Madrid, pp. 51-73.
• JAKOBS, G. (2006), La pena estatal: significado y finalidad (orig., 2004; trads. y estudio preliminar, Cancio; Feijoo), Cizur Menor (Navarra).
• JAKOBS, G. (2008a), Norm, Person, Gesellschaft. Vorüberlegungen zu einer Rechtsphilosophie, 3.ª ed., Berlín.
• JAKOBS, G. (2008b), El Derecho penal como disciplina científica (orig., 2007; trad., van Weezel), Cizur Menor (Navarra).
• JAKOBS, G. (2012), System der strafrechtlichen Zurechnung, Fránkfort d.M.
• JAKOBS, G. (2015), Nötigung. Darstellung der gemeinsamen Wurzel aller Delikte gegen die Person, Paderborn.
• JELLINEK, G. (1960), Allgemeine Staatslehre (1.ª ed., 1900; 2.ª ed., 1905), 3.ª ed., 1914, 7.ª reimpr., Darmstadt.
• JONAS, H. (2000), El principio vida. Hacia una biología filosófica (orig., 1966; trad., Mardomingo), Madrid.
• KANT, I. (1803), Die Metaphysik der Sitten, 1797-98, Königlich Preussischen Akademie der Wissenschaften, Berlín, vol. VI.
• KELLER, R. (1995), «Der Verlust von orientierungskräftiger Gegenständlichkeit im Strafrecht und der Normativismus. Zum Einfluß von Wissenschaft, Technik und Zweckrationalität auf das Strafrecht», Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 107, pp. 457-497.
• KINDHÄUSER, U. (2011a), «Personalidad, culpabilidad y retribución. De la legitimación y fundamentación ético-jurídica de la pena criminal», en Kindhäuser; Mañalich, Pena y culpabilidad en el Estado democrático de derecho, Buenos Aires, Montevideo, pp. 3-28.
• KINDHÄUSER, U. (2011b), «Retribución de culpabilidad y pena», en Kindhäuser; Mañalich, Pena y culpabilidad en el Estado democrático de derecho, Buenos Aires, Montevideo, pp. 147-179.
• LESCH, H.H. (1999), Der Verbrechensbegriff. Grundlinien einer funktionalen Revision, Colonia, Berlín...
• LINDEMANN, G. (2006), «Die faktische Kraft des Normativen», Ethik in der Medizin 4, pp. 342-347.
• LISZT, F. von (1905), «Der Zweckgedanke im Strafrecht» (orig., 1882), en ID., Strafrechtliche Vorträge und Aufsätze, I, Berlín (reimpr., Berlín, 1970), pp. 126-179.
• MAÑALICH, J.P. (2011a), «Retribucionismo expresivo. Acerca de la función comunicativa de la pena», en Kindhäuser; Mañalich, Pena y culpabilidad en el Estado democrático de derecho, Buenos Aires, Montevideo, pp. 29-65.
• MAÑALICH, J.P. (2011b), «Pena y ciudadanía», en Kindhäuser; Mañalich, Pena y culpabilidad en el Estado democrático de derecho, Buenos Aires, Montevideo, pp. 115-146.
• MEYER, F. (2013), «Die faktische Kraft des Normativen. Das BVerfG und die Verständigung im Strafverfahren», Neue Juristische Wochenschrift 66, núm. 26, pp. 1850-1853.
• MIR PUIG, S. (1976), Introducción a las bases del Derecho penal, Barcelona.
• MIR PUIG, S. (1982), Función de la pena y teoría del delito en el Estado social y democrático de Derecho, Barcelona, 2.ª ed.
• MIR PUIG, S. (2015), Derecho penal. Parte general, 10.ª ed., Barcelona.
• MÖLLERS, Ch. (2011), Staat als Argument, 2.ª ed., Tubinga.
• MONTERO, F. (2023), Equivalentes funcionales de la pena retributiva. Teoría general y aplicación práctica al desistimiento de la tentativa, la regularización tributaria y la confesión, Barcelona.
• NAVARRO-DOLMESTCH, R. (2022), Legalidad penal como limitación al poder punitivo, Madrid.
• PAULY, W. (1996), «Verfassungswandel und „Normative Kraft des Faktischen"», en Jellinek, Georg, Verfassungsänderung und Verfassungswandlung (orig., 1906), reimpr., Pauly, W. (ed.), Goldbach.
• PAWLIK, M. (2019), Confirmación de la norma y equilibrio en la identidad. Sobre la legitimación de la pena estatal (orig., 2017; trads. Robles; Pastor; Coca), Barcelona.
• PÉREZ BARBERÁ, G. (2014), «Problemas y perspectivas de las teorías expresivas de la pena. Una justificación deontológica de la pena como institución», InDret 4, pp. 1-43.
• PUPPE, I. (2014), «El Derecho penal como comunicación. Aportaciones y peligros de un nuevo paradigma en la dogmática del Derecho penal» (orig., 1999; trad. Bermejo), en Puppe; Pastor Muñoz (coord.), El Derecho penal como ciencia, Buenos Aires, Montevideo, pp. 101-136.
• RADBRUCH, G. (1973), Rechtsphilosophie, 8.ª ed., Stuttgart.
• ROBINSON, P.H. (2000), «Why Does the Criminal Law Care the Layperson Thinks Is Just? Coercive Versus Normative Crime Control», Virginia Law Review 86, 8, pp. 1839-1869.
• ROBLES PLANAS, R. (2021), Teoría de las normas y sistema del delito, Barcelona.
• ROXIN, C.; GRECO, L. (2020), Strafrecht. Allgemeiner Teil, I, 5.ª ed., Múnich.
• RUIZ MIGUEL, A. (2018), «Gracia y justicia: el lugar de la clemencia (En torno a la pena natural)», InDret 2, pp. 1-15.
• SÁNCHEZ-OSTIZ, P. (2008), Imputación y teoría del delito. La doctrina kantiana de la imputación y su recepción en el pensamiento jurídico-penal contemporáneo, Montevideo, Buenos Aires.
• SÁNCHEZ-OSTIZ, P. (2019), «Lo normativo y lo fáctico», en García Cavero; Chinguel Rivera (coords.), Derecho penal y persona. Libro Homenaje al Prof. Dr. H.C. Mult. Jesús María Silva Sánchez, Lima, pp. 25-59.
• SÁNCHEZ-OSTIZ, P. (2022), «Los límites de lo normativo», InDret 3, pp. 147-171.
• SÁNCHEZ-OSTIZ, P. (2023), «El valor de lo empírico», Revista de Derecho Penal y Criminología 3.ª época, 29 (enero), pp. 373-411.
• SANZ MORÁN, Á. (2016), «Acerca de las medidas cautelares personales aplicables a los sujetos inimputables autores de un delito», Revista de Derecho y Proceso Penal 42, pp. 213-230.
• SANZ MORÁN, Á. (2022), «Las personas con discapacidad y las últimas reformas penales», en Ferré Olivé et al. (eds.), Homenaje al profesor Ignacio Berdugo Gómez de la Torre, vol. 2, Liber Amicorum. Derechos Humanos y Derecho Penal, Salamanca, pp. 375-388.
• SILVA SÁNCHEZ, J.M. (2006), «Del Derecho abstracto al Derecho "real". Recensión a Günther Jakobs, La pena estatal: significado y finalidad (traducción y estudio preliminar de M. Cancio Meliá y B. Feijóo Sánchez), Thomson-Civitas, Madrid, 182 págs.», InDret 4, pp. 1-6.
• SILVA SÁNCHEZ, J.M. (2008), «Identidad en el tiempo y responsabilidad penal. El juicio “jurisdiccional” de imputación de responsabilidad y la identidad entre agente y acusado», en García Valdés et al. (coords.), Estudios penales en homenaje a Enrique Gimbernat, Madrid, pp. 661-690.
• SILVA SÁNCHEZ, J.M. (2011), La expansión del Derecho penal, 3.ª ed., Madrid, Buenos Aires, Montevideo.
• SILVA SÁNCHEZ, J.M. (2014), «¿Puede considerarse el remordimiento una “poena naturalis”?», InDret 3 (Editorial), pp. 1-3.
• SILVA SÁNCHEZ, J.M. (2015), «Patologías del dolor penal», InDret 1 (Editorial), pp. 1-3.
• SILVA SÁNCHEZ, J.M. (2018), Malum passionis. Mitigar el dolor del Derecho penal, Barcelona.
• SILVA SÁNCHEZ, J.M. (2022), El riesgo permitido en Derecho penal económico, Barcelona.
• SILVA SÁNCHEZ, J.M. (2023), «La condición humana y el castigo estatal», en Carnevali Rodríguez (dir.), Libro Homenaje al profesor Carlos Künsemüller Loebenfelder. Hacia un Derecho penal liberal, Valencia, pp. 453-468.
• SCHULZE, R. (2016), «Schuld und Scham als Kategorien kultureller Taxonomie», en Moos; Engert (eds.), Vom Umgang mit Schuld. Eine multidisziplinäre Annäherung, Fránkfort d.M., Nueva York, pp. 217-243.
• TANNER, J. (2000), «Die faktische Kraft des Normativen? Zur Bedeutung des Rechts im gesellschaftlichen Wandel?», en Verein Junger RechtshistorikerInnen Zürich (ed.), ¿Rechtsgeschichte(n)?, ¿Histoire(s) du droit?, ¿Storia/Storie del diritto?, ¿Legal Histori(es)?, Europäisches Forum Junger Rechtshistorikerinnen und Rechtshistoriker Zürich 28.-30. Mai 1999, Berna, pp. 13-27.
• TORÍO LÓPEZ, Á. (1985), «El concepto individual de culpabilidad», Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales 38, pp. 285-301.