Sobre la instrumentalización de la familia en Max Horkheimer

  1. Coronado Angulo, Cecilia
Revista:
Revista empresa y humanismo

ISSN: 2254-6413

Año de publicación: 2018

Volumen: 21

Número: 2

Páginas: 39-58

Tipo: Artículo

DOI: 10.15581/015.XXI.2.39-58 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Revista empresa y humanismo

Resumen

Max Horkheimer sostiene que el uso excesivo de la razón instrumental no sólo afecta a los individuos, sino también a las instituciones. En este trabajo se defenderá que una institución resulta más afectada por el uso instrumental de la razón cuando los individuos están mayormente implicados. Para ello, primero se describirá lo que Horkheimer entiende por razón instrumental, con el fin de fijar los términos y diferenciar el propósito de Horkheimer de otros autores o tradiciones que también estudiaron este fenómeno, como Max Weber, por ejemplo. Después se explorará la instrumentalización de la familia según Horkheimer y se establecerá si ésta es comparable con el proceso de racionalización que ocurre en otros contextos. Por último, se concluirá que la razón instrumental afecta a la familia en un mayor grado que a las otras esferas sociales, debido al hecho de que la familia es donde los individuos se forman.

Referencias bibliográficas

  • Adorno, Theodor y Horkheimer, Max (2009a), Dialéctica de la Ilustración, Trotta, Madrid.
  • Adorno, Theodor y Horkheimer, Max (2009b), Educar después de Auschwitz, en Adorno, Theodor, Crítica de la cultura y sociedad II, Obras completas, Akal, Madrid.
  • Adorno, Theodor y Horkheimer, Max (2010), “El problema de la familia”, en Adorno, Theodor, Miscelánea, I, Akal, Madrid.
  • Frenkel-Brunswik, Else; Levinsom, Daniel y Sanford, Nevitt (1965), La Personalidad Autoritaria, Editorial Proyección, Buenos Aires.
  • Alvira, Rafael (1995), “Sobre la esencia de la familia”, en Cruz, Juan (1995), Metafísica de la familia, Eunsa, Pamplona, pp. 15-24.
  • Antonio, Robert (1983), “The Origin, Development, and Contemporary Status of Critical Theory”, The Sociological Quarterly, vol. 24, nº 3, p. 325-351.
  • Brubaker, Rogers (2006), The Limits of Rationality. An Essay on the Social and Moral Thought of Max Weber, Routledge, Londres y Nueva York.
  • Denham, Helen (1997), “The Cunning of Unreason and Nature’s Revolt en Max Horkheimer andWilliam Leiss on the Domination of Nature”, Environment and History, vol. 3, nº 2, pp. 149-175.
  • Fromm, Erich (1974), El complejo de Edipo y su mito, en Horkheimer, Max y Fromm, Erich, La familia, Península, Barcelona.
  • Giroux, Henry (2004), Teoría y resistencia en educación. Una pedagogía para la oposición, Siglo XXI Editores, México.
  • Habermas, Jürgen (1989), Teoría de la acción comunicativa, Tomo I, Cátedra, Madrid.
  • Horkheimer, Max (1986), “Poder y conciencia”, en Sociedad en transición: estudios de filosofía social, Planeta-Agostini, Barcelona.
  • Horkheimer, Max (1991), Gesammelte Schriften: Vorträge und Aufzeichnungen, Tomo 8, Fischer, Frankfurt.
  • Horkheimer, Max (1996), “Sobre el concepto de razón”, en Horkheimer, Max y Adorno, Theodor, Sociológica, Taurus, Madrid.
  • Horkheimer, Max (2001), Autoridad y familia, Paidós, Barcelona.
  • Horkheimer, Max (2005a), “Autoridad y familia en el presente”, en Sociedad razón y libertad, Trotta, Madrid.
  • Horkheimer, Max (2005b), “Sobre el concepto de ser humano”, en Sociedad, razón y libertad, Trotta, Madrid.
  • Horkheimer, Max (2009a), Teoría tradicional y teoría crítica, Paidós, Barcelona.
  • Horkheimer, Max (2009b), “Razón y autoconservación”, en Teoría Tradicional y teoría crítica, Paidós, Barcelona.
  • Horkheimer, Max (2010), Crítica de la razón instrumental, Trotta, Madrid.
  • Horkheimer, Max (2015), “El futuro del matrimonio”, en Sociedad, razón y libertad, Trotta, Madrid.
  • Joas, Hans (1992), “An Underestimated Alternative: America and the Limits of “Critical Theory”, Symbolic Interaction, vol. 15, nº 3, pp. 261-275.
  • Kalberg, Stephen (1980), “Max Weber’s Types of Rationality: Cornerstones for the Analysis of Rationalization Processes”, The American Journal of Sociology, vol. 85, nº 5, pp. 1145-1149.
  • Lohmann, Georg (1993), “The Failure of Self-Realization: An Interpretation of Horkheimer’s Eclipse of Reason”, en Benhabib, Seyla; Bonss, Wolfgang y McCole, John (eds.), On Max Horkheimer. New Perspectives, The MIT Press, Londres, pp. 387-412.
  • Mueller, Gett (1979), “Rationality in the Work of Max Weber”, Archives. European Journal of Sociology, vol. 20, nº 2, pp. 149-171.
  • Reich, Wilhelm (1988), “The Radicalization of Eros”, en Poster, Mark (ed.), Critical Theory of Family, A Continuum Book, Nueva York, cap. 2.
  • Santa Olalla, Miguel (2007), “Dos ideas de la teoría crítica: familia y religión”, Estudios Filosóficos, vol. LVI, pp. 347-362.
  • Santos Gómez, Marcos (2012), “Elementos del pensamiento deW. Benjamin, Th. Adorno y M. Horkheimer para la teoría de la educación”, Estudios Filosóficos, vol. LXI, pp. 425-438.
  • Schnädelbach, Herbert (1993), “Max Horkheimer and the Moral Philosophy of German Idealism”, en Benhabib, Seyla; Bonss,Wolfgang y McCole, John (eds.), On Max Horkheimer. New Perspectives, The MIT Press, Londres, pp. 281-308.
  • Shaw, Brian (1985), “Reason, Nostalgia and Eschatology in the Critical Theory of Max Horkheimer”, The Journal of Politics, vol. 47, nº 1, pp. 160-181.
  • Stirk, Peter (1992), Max Horkheimer. A New Interpretation, Harvester Wheatsheaf, Lanham, MD.
  • Weber, Max (2014), Economía y sociedad, FCE, México.
Fuente de los datos: Dialnet