Santo Tomás y Crusius, frente a Kant y los racionalistas. El trasfondo metafísico de sus objeciones contra el argumento ontológico

  1. Ignacio Garay 1
  1. 1 Universidad Austral
    info

    Universidad Austral

    Buenos Aires, Argentina

    ROR https://ror.org/04043k259

Revista:
Espíritu: cuadernos del Instituto Filosófico de Balmesiana

ISSN: 0014-0716

Año de publicación: 2022

Año: 71

Número: 164

Páginas: 305-325

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Espíritu: cuadernos del Instituto Filosófico de Balmesiana

Resumen

Santo Tomás, Kant y Crusius son tres de los grandes objetores del argumento ontológico. Sin embargo, los supuestos metafísicos de sus críticas son muy diferentes. Por ello, en este trabajo me propongo analizar las objeciones de Santo Tomás, Kant y Crusius contra el argumento ontológico y mostrar que las objeciones de Santo Tomás y de Crusius son más semejantes entre sí que con respecto a la de Kant.

Referencias bibliográficas

  • Anselmo de Canterbury. (2008). Proslogion. En Obras Completas. Madrid: Editorial Católica de España, 358-405.
  • Arana, J. (1982). Ciencia y metafísica en el Kant precrítico (1746-1764). Una contribución a la historia de las relaciones entre ciencia y filosofía en el siglo XVIII. Salamanca: Universidad de Sevilla.
  • Beck, L. W. (1993). From Leibniz to Kant. En K. M. Higgins y R. C. Solomon (eds.), The age of German idealism. Londres: Routledge, 5-38.
  • Carman, Ch. Garay, I. (2007). Lógica para Benavídez. Buenos Aires: Dunken.
  • Caterus ( Johan de Kater). En R. Descartes. (2011). Meditaciones metafísicas seguidas de las objeciones y respuestas. Madrid: Gredos.
  • Crusius, Ch. A. (2006). Entwurft der notwendingen vernuft-wahrheiten, wiefern sie den zufälligen entgegen gesetzet werden, Die Philosophischen Hauptwerke, II. Hildesheim: Georg Olms Verlag.
  • Forgie, W. (2007). Gassendi and Kant on Existence. Journal of the History of Philosophy 45, 4, 511-523.
  • Harrelson, K. J. (2009). The Ontological argument from Descartes to Hegel. New York: Humanity Books.
  • Kant, I. (1900). Principiorum primorum cognitionis metaphysicae nova dilucidatio. En Preussische Akademie der Wissenschaften (ed.), Kant’s Gesammelte Schriften Akademie-Ausgabe, 1:385-416. Berlin-Leipzing: Georg Reimer.
  • Kant, I. (1989). El único fundamento posible de una demostración de la existencia de Dios. Barcelona: PPU.
  • Kant, I. (1990). Crítica de la Razón Pura. Madrid: Alianza.
  • Pannenberg, W. (1992). Teología sistemática I. Madrid: Universidad Pontificia Comillas.
  • Plantinga, A. (1974). The Nature of Necessity. Oxford: Clarendon Press.
  • Robson, G. (2012). The Ontological Proof: Kant’s Objections, Plantinga’s Reply. Kant Studies Online, August, 122-171.
  • Roldán, C. (1990). Crusius: un jalón olvidado en la ruta hacia el criticismo. Revista de Filosofía 3, 123-140.
  • Rovira, R. (1991). La fuga del no ser. El argumento ontológico de la existencia de Dios y los problemas de la metafísica. Madrid: Ediciones Encuentro.
  • Suárez, F. (2011). Disputaciones metafísicas. Madrid: Tecnos.
  • Tomás de Aquino. (1947).  Suma teológica. Madrid: Editorial Católica de España.
  • Tomás de Aquino. (1952). Suma contra gentiles. Madrid: Editorial Católica de España.
  • Tomás de Aquino. (1965). De Potentia Dei. En Quaestiones Disputatae. Turin: Marietti, 5-76.
  • Tomás de Aquino. (2002). Comentario a las sentencias de Pedro Lombardo. Pamplona: EUNSA.
  • Wolff, Ch. (1962). Philosophia prima sive Ontologia, methodo scientifica pertractata, qua omni cognitionis humanae principia continetur, Gesammelte Werke. Hildesheim: Georg Olms.
Fuente de los datos: Dialnet