Factores relacionados con la tolerancia de la endoscopia digestiva alta y métodos para su mejora

Résumé

La endoscopia digestiva alta (EDA) se ha convertido en una técnica fundamental en el diagnóstico y tratamiento de numerosas enfermedades digestivas. No obstante, esta exploración causa molestias que pueden provocar ansiedad o rechazo, e incluso dificultar su realización, con el riesgo de que ésta resulte incompleta. Por éste motivo, la tolerancia debe considerarse un aspecto fundamental de la EDA. La opinión generalizada de los endoscopistas de nuestro país es que dada la brevedad de la EDA, en la mayoría de los casos basta con la administración de anestesia tópica faríngea. A pesar de ello, el beneficio de su administración en la tolerancia de la EDA se ha evaluado en escasos estudios, todos ellos realizados fuera de nuestro país y con resultados discordantes. Por otro lado, se acepta que la sedación mejora la tolerancia de la EDA. Sin embargo, la sedación rutinaria ocasiona inconvenientes tanto a los pacientes (depresión respiratoria, necesidad de acudir con un acompañante, imposibilidad de trabajar el día de la prueba, etc.), como a las unidades de endoscopia (reducción del número de exploraciones diarias, incremento del coste, necesidad de personal y espacios adicionales, etc.). La identificación de los factores relacionados con la tolerancia de la EDA, podría permitir un uso más racional y costoefectivo de la sedación. Por otro lado, la tendencia actual es utilizar sedación con dosis bajas (ansiolíticas) de benzodiacepinas en lugar de las dosis hipnóticas. Sin embargo, no existe ningún estudio que compare estas nuevas dosis con las anteriores en pacientes seleccionados con riesgo de mala tolerancia de la EDA. Finalmente, el diseño en los últimos años de endoscopios de pequeño diámetro ha permitido una nueva vía de introducción del endoscopio, la nasal. Aunque diversos estudios han evaluado la utilidad, seguridad y la tolerancia de la EDA transnasal, persiste la controversia respecto a su beneficio real. Los estudios que componen la presente tesis doctoral se han dirigido a identificar aquellos factores relacionados con la tolerancia de la EDA y a evaluar diversos métodos para mejorar la tolerancia, como la anestesia tópica faríngea, la sedación y la EDA transnasal con endoscopios de pequeño diámetro. Los resultados de estos estudios se mencionan a continuación. La anestesia tópica faríngea debería utilizarse rutinariamente, ya que mejora la tolerancia y facilita la exploración al endoscopista (1). No obstante, a pesar de su uso, algunos pacientes toleran mal la exploración. Particularmente, los pacientes jóvenes, ansiosos y con reflejo nauseoso tienen una alta probabilidad de tolerar mal la exploración (2). La sedación de estos pacientes con dosis bajas de midazolam (35 µg/Kg.) mejora la tolerancia respecto a la administración de placebo, y proporciona un beneficio similar y ocasiona menos efectos adversos que la dosis estándar (70 µg/Kg.) (3). La endoscopia transnasal con endoscopios de pequeño diámetro ofrece una buena tolerancia y permite evitar el uso de sedación, si bien estos endoscopios tienen una calidad de imagen algo inferior a los endoscopios convencionales (4). Bibliografía. (1) R. Campo, E. Brullet, A. Montserrat, X. Calvet, E. Rivero, C. Brotons. Topical pharyngeal anesthesia improves tolerance of upper gastrointestinal endoscopy: a randomized double-blind study. Endoscopy 1995;27:659-664. (2) R. Campo, E. Brullet, A. Montserrat, X. Calvet, J. Moix, M. Rue, M. Roqué, Ll. Donoso, JM. Bordas. Identification of factors that influence tolerance of upper gastrointestinal endoscopy. Eur J Gastroenterol Hepatol 1999;11:201-204. (3) R. Campo, E. Brullet, A. Montserrat, X. Calvet, Ll. Donoso, JM. Bordas. Efficacy of low and standard midazolam doses for gastroscopy. A randomized, double-blind study. Eur J Gastroenterol Hepatol 2000; 12(2):187-190. (4) R. Campo, A. Montserrat, E. Brullet. Transnasal gastroscopy compared to conventional gastroscopy: a randomized study of feasibility, safety, and tolerance. Endoscopy 1998;30:448-452.