El derecho al matrimonio. Reflexiones críticas a las puertas de una década de la sentencia Obergefell vs. Hodges

  1. Fernando Simón Yarza 1
  1. 1 Universidad de Navarra
    info

    Universidad de Navarra

    Pamplona, España

    ROR https://ror.org/02rxc7m23

Aldizkaria:
Anuario iberoamericano de justicia constitucional

ISSN: 1138-4824

Argitalpen urtea: 2024

Zenbakia: 28

Orrialdeak: 159-186

Mota: Artikulua

DOI: 10.18042/CEPC/AIJC.28.07 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openSarbide irekia editor

Beste argitalpen batzuk: Anuario iberoamericano de justicia constitucional

Laburpena

As we approach the tenth anniversary of the approval of Obergefell v. Hodges and the twentieth anniversary of the Spanish Law 13/2005, the following essay undertakes a critical and incisive reflection on the meaning of the institution of marriage as a presupposition of the fundamental right to marriage. The author focuses on the anthropological foundation that explains the institution, as it has been understood throughout the history of culture until relatively recent times. He compares the conjugal conception of marriage to what he calls the emotivist conception, in order to demonstrate why only the former justifies, strictly speaking, the existence of a specific legal institution.

Erreferentzia bibliografikoak

  • Anonymous d’Outre-Tombe (1984). Méditations sur les 22 arcanes majeurs du Tarot. Paris: Aubier Montaigne.
  • Aristóteles (1984). The Complete Works of Aristotle. Princeton: Princeton University Press.
  • Barrero González, A. (2014). El matrimonio entre ciudadanos del mismo sexo: ¿derecho fundamental u opción legislativa? Revista de Estudios Políticos, 163, 41-66.
  • Bedi, S. (2013). Beyond Race, Sex, and Sexual Orientation: Legal Equality Without Identity. New York: Cambridge University Press. Disponible en: https://doi.org/10.1017/CBO9781139087643.
  • Bercovitz Rodríguez-Cano, R. (2003). La competencia para legislar sobre parejas de hecho. Derecho privado y Constitución, 17, 61-88.
  • Brake, E. (2012). Minimizing Marriage. Marriage, Morality, and the Law. New York: Oxford University Press. Disponible en: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199774142.001.0001.
  • Cañamares Arribas, S. (2007). El reconocimiento jurídico del matrimonio homosexual: un debate todavía abierto.Revista General de Derecho Canónico y Derecho Eclesiástico del Estado, 14, 1-16.
  • Clavería Gonsálvez, L. H. (2007). La transformación del concepto de matrimonio en Derecho civil tras las reformas de julio de 2005. Anuario de Derecho Civil, 60, 5-14.
  • Corvino, J., Anderson, R. T. y Girgis, S. (2017). Debating Religious Liberty and Discrimination. Oxford: Oxford University Press.
  • Corvino, J. y Gallagher, M. (2012). Debating Same-Sex Marriage. Oxford: Oxford University Press. Disponible en: https://doi.org/10.1093/acprof:osobl/9780199756322.001.0001.
  • Coulanges, F. (1900). La cité Antique. Paris: Librairie Hachette.
  • De la Hera, A. (1992). La definición del matrimonio en el ordenamiento jurídico español. Anuario de Derecho Eclesiástico del Estado, 13-42.
  • Delgado Ramos, D. (2013). La constitucionalidad del matrimonio entre personas del mismo sexo en España. Asamblea. Revista Parlamentaria de la Asamblea de Madrid, 29, 211-227. Disponible en: https://doi.org/10.59991/rvam/2013/n.29/234.
  • Den Otter, R. C. (2015). In Defense of Plural Marriage. New York: Cambridge University Press. Disponible en: https://doi.org/10.1017/CBO9781316104231.
  • Den Otter, R. C. (2018). A Perfectionist Argument for Legal Recognition of Polyamorous Relationships. Philosophical Foundations of Children’s and Family Law, 95-114. Disponible en: https://doi.org/10.1093/oso/9780198786429.003.0005.
  • Díez-Picazo y Ponce de León, S. (1999). Prólogo. En E. Roca (ed.).Familia y cambio social (de la ‘casa’ a la persona). Madrid: Civitas.
  • Dworkin, R. (1996). Freedom’s Law. The Moral Reading of the American Constitution. Oxford y Nueva York: Oxford University Press.
  • Emens, E. F. (2004). Monogamy’s Law: Compulsory Monogamy and Polyamorous Existence. New York University Review of Law and Social Change, 29, 277-376. Disponible en: https://doi.org/10.2139/ssrn.506242.
  • Finnis, J. (2011a). Marriage: A Basic and Exigent Good. The Monist, 91 (3/4), 388-406. Disponible en: https://doi.org/10.5840/monist2008913/421.
  • Finnis, J. (2011b). Law, Morality, and ‘Sexual Orientation’.Notre Dame L. Rev, 69, 1049. Disponible en: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199580071.003.0022.
  • Finnis, J. (2011c). Sex and Marriage: Some Myths and Reasons . Human Rights and Common Good. Collected Essays, 3, 9-31.
  • Girgis, S., Anderson, R. T. y George, R. P. (2010). What is Marriage? Harvard Journal of Law and Public Policy, 34, 248-287.
  • Girgis, S., Anderson, R. T. y George, R. P. (2012). What is Marriage? A Man and a Woman: A Defense. New York; London: Encounter Books.
  • Goethe, J. W. v. (1963). Maximen und Reflexionen. Hamburgo: Christian Wegner Verlag.
  • Heller, H. (1934). Staatslehre. Leiden: Sijthoff.
  • Hohfeld, W. N. (1923). Fundamental Legal Conceptions As Applied in Judicial Reasoning and Other Legal Essays. New Haven: Yale University Press.
  • Jenofonte (2022). Apología. Banquete. Recuerdos de Sócrates. Madrid: Alianza.
  • Justiniano (1558-1560). Digestum Vetus Pandectarum Iuris Civilis. Lyon: ed. Hugo a Porta.
  • Klesse, C. (2016). Marriage, Law and Poliamory. Rebutting Mononormativity with Sexual Orientation Discourse? Oñati Socio-Legal Series, 6 (6), 1348-1376.
  • Kreeft, P. (2012). Summa philosophica. South Bend: St. Augustine Press.
  • Lee, P. y George, R. P. (2014). Conjugal Union. What Marriage is and Why it Matters. New York: Cambridge University Press. Disponible en: https://doi.org/10.1017/CBO9781107446670.
  • Lee, P. y George, R. P. (2008). Body-Self Dualism in Contemporary Ethics and Politics. New York: Cambridge University Press. Disponible en: https://doi.org/10.1017/CBO9780511509643.
  • Levinson, S. (2005). The Meaning of Marriage: Thinking About Polygamy. San Diego Law Review, 42, 1049-1058.
  • Lombardo, P. (1885). Sententiarum Libri Quatuor. Patrologiae Cursus Completus,192.
  • Macedo, S. (2015). Just Married. Same-Sex Couples, Monogamy, and the Future of Marriage. Princeton: Princeton University Press. Disponible en: https://doi.org/10.23943/princeton/9780691166483.001.0001.
  • Martín-Casals, M. (2013). El derecho a la «convivencia anómica en pareja»: ¿un nuevo derecho fundamental? InDret, 23-04-2013. Disponible en: https://tinyurl.com/yzr9cv9c.
  • Martínez de Aguirre Aldaz, C. (2016). Sentencia del Tribunal Constitucional 198/2012, de 6 de noviembre de 2012 (Matrimonio entre personas del mismo sexo). En L. Martínez Vázquez de Castro y P. Escribano Tortajada (coords.). Comentarios a las sentencias del Tribunal Constitucional en materia civil(pp. 313-404). Valencia: Tirant lo Blanch.
  • Miccoli, F. (2021). Legal recognition of polyamory: Notes on its feasibility.Whatever, 4, 357-380.
  • Montalvo Jääskeläinen, F. (2017). La Sentencia del Tribunal Constitucional sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo: ¿una nueva forma de interpretar el Derecho y los derechos en España? ICADE. Revista de la Facultad de Derecho, 100. Disponible en: https://doi.org/10.14422/icade.i100.y2017.004.
  • Musonio, R. (1947). Discursos. En C. E. Lutz.Musonius Rufus «the Roman Socrates». Yale University Press.
  • Navarro-Valls, R. (1995). Matrimonio y Derecho. Madrid: Tecnos.
  • Ollero, A. (2013). No discriminación y nuevos derechos. Las relaciones homosexuales ante el Tribunal Constitucional. Anales de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas, 90, 259-312.
  • Platón (2009). Collected Dialogues. Princeton: Princeton University Press.
  • Plutarco (2016). Obras morales y de costumbres, X (Erótico. Narraciones de amor). Madrid: Gredos
  • Plutarco (2024). Vidas paralelas, II. Madrid: Gredos.
  • Pruss, A. (2012). One Body. South Bend: Notre Dame University Press. Disponible en: https://doi.org/10.2307/j.ctvpj7d0g.
  • Puppinck, G. (2020). Mi deseo es ley. Los derechos del hombre sin naturaleza. Madrid: Encuentro.
  • Raz, J. (1986). The Morality of Freedom. Oxford: Oxford University Press.
  • Revista General de Derecho Constitucional (2013). El movimiento LGTB en perspectiva constitucional (número monográfico). Revista General de Derecho Constitucional, 17.
  • Schmitt, C. (2006). Über die drei Arten des rechtwissenschaftlichen Denkens . Berlin: Duncker & Humblot. Disponible en: https://doi.org/10.3790/978-3-428-47733-3.
  • Schmitt, C. (2017). Verfassungslehre. Berlín: Duncker & Humblot. Disponible en: https://doi.org/10.3790/978-3-428-55206-1.
  • Simón Yarza, F. (2022a). Ley natural y realismo clásico. Una defensa. Cizur Menor: Thomson-Civitas.
  • Simón Yarza, F. (2022b). ¿Discurso del odio o censura ideológica en las Universidades? La libertad de expresión académica en peligro. En F. Pérez Madrid (dir.). Discurso del odio y creencias (pp. 13-34). Cizur Menor: Thomson-Aranzadi.
  • Spaemann, R. (2000). Wirklichkeit als Antropomorphismus. En Oswald Georg Bauer (Red.). Was heißt «wirklich»? Unsere Erkenntnis zwischen Wahrnehmung und Wissenschaft. Waakirchen-Schaftlach: Oreos.
  • Spaemann, R. (2010). Seelen. En P. Nickl y G. Terizakis (eds.). Die Seele: Metapher oder Wirklichkeit? Philosophische Ergründungen (pp. 47-65). Bielefeld: Transcript.
  • Tapia Ramírez, J. (2022). Comentario a la Sentencia del ‘poliamor’. Revista de la Facultad de Derecho de México, 72, 283, 589-606. Disponible en: https://doi.org/10.1515/9783839412688-005.
  • Tirapu, D. (2005). Perplejidades y contradicciones del pretendido matrimonio homosexual. Comentarios al Proyecto de Ley de reforma del Código Civil en materia de matrimonio. Revista General de Derecho Canónico y Eclesiástico del Estado, 8, 1-8.
  • Tirapu, D. (2011). La cuestión no cerrada del llamado matrimonio homosexual. Revista General de Derecho Canónico y Eclesiástico del Estado, 26, 1-11.
  • Turley, J. (2015). The Loadstone Rock: The Role of Harm in the Criminalization of Plural Unions. Emory Law Journal, 64, 1905-1975.
  • Voegelin, E. (1956). Order and History, Vol. I. Baton Rouge. Louisiana State University Press: Baton Rouge.
  • Wilcox, W. B. y Wang, W. (2017).The Marriage Divide. How and Why Working-Class Families Are More Fragile Today. Disponible en: https://tinyurl.com/yafkn3w3.
Datuen iturria: Dialnet