Ley natural, diálogo y tolerancia

  1. Silar, Mario
Revista:
Scio

ISSN: 1887-9853

Any de publicació: 2008

Número: 3

Pàgines: 105-124

Tipus: Article

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Altres publicacions en: Scio

Resum

El eje central de la crisis de los paradigmas se manifi esta en una aparente capacidad auto-defensiva por la que adjudican a otras tradiciones las causas de sus propios problemas. Se acusa a la teoría de ley natural de ser la promotora de una cosmovisión insensible con el respeto por la diferencia y el diálogo, características que deberían defi nir en buena medida a las sociedades plurales contemporáneas. El texto presenta la teoría de la ley natural como el marco conceptual apropiado para una legítima defensa de la tolerancia. Para ello, se expone la relación entre ley natural y ley humana según una fuente clásica en la materia, Tomás de Aquino.

Referències bibliogràfiques

  • Armstrong, R. A. (1966). Primary and Secondary Precepts in Th omistic Natural Law Teaching. Th e Hague: Martinus Nijhoff.
  • Bejczy, I. P. (1997). “Tolerantia: A Medieval Concept”. Th e Journal of the History of Ideas 58, pp. 365-384.
  • Bowle, J. (1961). Western Political Th ought: an historical introduction from the origins to Rousseau. London: Barnes and Noble.
  • Cardona, C. (1987). Metafísica del bien y del mal. Pamplona: Eunsa.
  • Condorelli, M. (1960). I fondamenti giuridici della tolleranza religiosa nell’elaborazione canonistica dei secoli XII-XIV. Milan: Giufrè.
  • Fiala, A. G. (2003). “Stoic Tolerance”. Res Publica: A Journal of Legal and Social Philosophy 9, pp. 149-168.
  • Fiala, A. G. (2005). Tolerance and the Ethical Life. London: Continuum.
  • J. Finnis (1998). “Public Good: Th e Specifi cally Political Common Good in Aquinas”. En R. P. George (ed.). Natural Law and Moral Inquiry. Ethics, Metaphysics, and Politics in the Work of Germán Grisez. Washington, D. C.: Georgetown University Press, pp. 174-209.
  • González, A. M. (2006a). Claves de ley natural, Madrid: Rialp.
  • González, A. M. (2006b). Moral, razón y naturaleza. Una investigación sobre Tomás de Aquino. Pamplona: Eunsa.
  • González, A. M. (2008). Contemporary Perspectives on Natural Law. Natural Law as a Limiting Concept. London: Ashgate.
  • González, A. M. (2008). Verdad, tolerancia, diálogo. Pro manuscrito (inédito).
  • Habermas, J. (2004). “Religious Tolerance. The Pacemaker for Cultural Rights”. Philosophy 79, pp. 5-18.
  • Habermas, J. y J. Ratzinger (2007). Th e Dialectics of Secularization: On Reason and Religion. San Francisco, CA: Ignatius Press.
  • Hittinger, R. (2008). “Natural Law and the Human City”. En A. M. González (ed.). Contemporary Perspectives on Natural Law. Natural Law as a Limiting Concept. London: Ashgate, pp. 29-42.
  • Keys, M. M. (2006). Aquinas, Aristotle, and the Promise of the Common Good. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Lecler, J. (1955). Histoire de la tolérance au siècle de la réforme. París: Aubier.
  • Llano, A. (1997). Metafísica y lenguaje. Pamplona: Eunsa.
  • Murphy, M. (2001). “Natural Law, Consent, and Political Obligation”. En P. Ellen Frankel et al. (eds.). Natural Law and Modern Moral Philosophy. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Murphy, M. (2006). Natural Law in Jurisprudence and Politics. Cambridge, UK-New York: Cambridge University Press.
  • Passmore, J. (2003). “Fanaticism, Toleration and Philosophy”. Th e Journal of Political Philosophy 11, pp. 211-222.
  • Peronnet, M. (1988). “Naissance et affi rmation de l’idée de la tolérance. xvie et xviie siècle”. Paul-Valéry: Publications de l’université Montpellier.
  • Pinckaers, S. (1992). El Evangelio y la moral. Barcelona: Eiunsa.
  • Ratzinger, J. (2005a). La fe como camino. Contribución al ethos cristiano en el momento actual. Madrid: Ediciones Internacionales Universitarias.
  • Ratzinger, J. (2005b). “Las bases morales prepolíticas del Estado Liberal”. Revista de Pensamiento Contemporáneo de la Universitat de València 18, pp. 75-91.
  • Rawls, J. (1993). Political Liberalism. New York: Columbia University Press.
  • Rawls, J. (2001). Collected Papers. Cambridge, Mass.-London, England: Harvard University Press.
  • Rhonheimer, M. (2000). Ley natural y razón práctica. Una visión tomista de la autonomía moral. Pamplona: Eunsa.
  • Rhonheimer, M. (2005). “The Political Ethos of Constitutional Democracy and the Place of Natural Law in Public Reason: Rawls’s ‘Political Liberalism’ Revisited”. American Journal of Jurisprudence 50, pp. 1-70.
  • Scanlon, T. M. (2003). The Difficulty of Tolerance. Essays in Political Philosophy. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Scully, E. (1987). “The Political Limitations of Natural Law in Aquinas”. En H. J. Johnson (ed.). Th e Medieval Tradition of Natural Law. Michigan: Western Michigan University, pp. 149-159.
  • Schockenhoff , E. (2003). Natural Law and Human Dignity: Universal Ethics in an Historical World. Washington D.C.: The Catholic University of America Press.
  • Schreiner, K. y G. Besier (1972-1992). “Toleranz”. En O. Brunner et al. (eds.). Geschichtliche Grundbegriff e. Stuttgart: Klett-Cotta.
  • Sigmund, P. E. (2002). “Law and Politics”. En B. Davies (ed.). Thomas Aquinas. Contemporary Philosophical Perspectives. Oxford: Oxford University Press, pp. 325- 337.
  • Thomae Aquinatis, S. (2000). <http//www.corpusthomisticum.org/>, Pampilonae, Universitatis Studiorum Navarrensis. In taenias magneticas a Roberto Busa SJ. denuo recognovit Enrique Alarcón atque instruxit.
  • J.-P. Torrell (2002). Iniciación a Tomás de Aquino: su persona y su obra. Pamplona: Eunsa.
  • Walzer, M. (1997). On Toleration. New Haven: Yale University Press.
  • Wall, S. y G. Klosko (2003). “Perfectionism and Neutrality: Essays in Liberal Theory”. Rowman & Littlefi eld Publishers: Lanham, MD.
  • Zanotti, G. (2006). “Hacia un liberalismo clásico entendido como la defensa de la intimidad personal”. Doxa Comunicación: revista interdisciplinar de estudios de comunicación y ciencias sociales 4, pp. 233-253.
Fuente de los datos: Dialnet