¿Hacia una responsabilidad objetiva del Estado que «no puede» combatir el terrorismo internacional?

  1. Cocchini, Andrea
Revista:
Anuario español de derecho internacional

ISSN: 2173-3775

Año de publicación: 2019

Número: 35

Páginas: 297-331

Tipo: Artículo

DOI: 10.15581/010.35.297-331 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Anuario español de derecho internacional

Objetivos de desarrollo sostenible

Resumen

La vertiente siria de la operación Determinación absoluta contra la organización terrorista del Daesh ha vuelto a poner sobre el tapete la licitud de la teoría del Estado que «no quiere o no puede» combatir de manera eficaz las organizaciones terroristas presentes en su territorio. A partir de los atentados del 11-S, la práctica de los Estados ha demostrado una tendencia creciente a ensanchar los límites del derecho de legítima defensa del artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas. En el presente estudio se sostiene que, después de una primera ampliación (posterior al 11-S) de la legítima defensa, está dándose una segunda que, fundamentada en la teoría del Estado que «no quiere o no puede», justificaría el recurso a la fuerza militar frente a la responsabilidad objetiva o indirecta del Estado territorial.

Referencias bibliográficas

  • Barker, B., «ISIS: Nothing New Under The Sun», Journal of Counterterrorism & Homeland Security International, vol. 20, 2014, núm. 4, pp. 10-12.
  • Bermejo García, R., «Las denominadas nuevas tendencias en la lucha contra el terrorismo internacional: el caso del Estado Islámico», en Gutiérrez Espada, C.; Cervell Hortal, M. J. (eds.), El Estado Islámico (Daesh). ¿Aprenderemos la lección?, Valencia, Tirant Lo Blanch, 2018, pp. 149-223.
  • Bethlehem, D., «Self-defense against an Imminent or Actual Armed Attack by Nonstate Actors», American Journal of International Law, vol. 106, 2012, pp. 769-777.
  • Brunnée, J.; Toope, S. J., «Self-Defence Against Non-State Actors: Are Powerful States Willing But Unable To Change International Law?», International and Comparative Law Quarterly, vol. 67, 2018, núm. 2, pp. 263-286.
  • Casanovas, O.; Rodrigo, Á. J., Compendio de Derecho internacional público, Madrid, Tecnos, 2017.
  • Cervell Hortal, M. J., «Sobre la doctrina «Unwilling or Unable State» (¿Podría el fin justificar los medios?)», REDI, vol. 70, 2018, núm. 1, pp. 77-100.
  • Corten, O., «The ‘Unwilling or Unable’ Test: Has it Been, and Could it be, Accepted?», Leiden Journal of International Law, vol. 29, 2016, pp. 777-799.
  • Couzigou, I., «The Fight against the ‘Islamic State’ in Syria: Towards the Modification of the Right to Self-Defence?», Geopolitics, History, and International Relations, vol. 9, 2017, núm. 2, pp. 80-106.
  • — «The Right to Self-Defence Against Non-State Actors – Criteria of the ‘Unwilling or Unable’ Test», en Self-Defence Against Non-State Actors: Impulses from the Max Planck Trialogues on the Law of Peace and War, Heidelberg Journal of International Law, vol. 77, 2017, núms. 1-2, pp. 53-55.
  • Deeks, A. S., «Unwilling or Unable: Toward a Normative Framework for Extraterritorial Self-Defense», Virginia Journal of International Law, vol. 52, 2012, pp. 483-550.
  • Dinstein, Y., War, Aggression and Self-Defence, New York, Cambridge University Press, 2001.
  • Dominicé, C., «La société internationale à la recherche de son équilibre», Recueil des Cours de l’Académie de Droit International, vol. 370, 2013, pp. 29-392.
  • Echeverría Jesús, C., «El Estado Islámico (EI) como grupo terrorista yihadista salafista y otros grupos armados violentos actuando en Irak hoy», Instituto Español de Estudios Estratégicos, Documento de investigación, núm. 6, 2014, pp. 1-15.
  • Gutiérrez Espada, C., «Sobre la prohibición del uso de la fuerza armada en los últimos setenta años (1945-2015)», en Pons Rafols, X . (ed.), Las Naciones Unidas desde España: 70 aniversario de las Naciones Unidas. 60 aniversario del ingreso de España en las Naciones Unidas, Barcelona, Asociación para las Naciones Unidas en España, 2015, pp. 125-150.
  • International Law Association, Study Group on Due Diligence in International Law, Tim Stephens (Rapporteur), Second Report, July 2016, pp. 1-48.
  • Lubell, N., Extraterritorial Use of Force against Non-State Actors, Oxford University Press, New York, 2010.
  • Moir, L., «Action Against Host States of Terrorist Groups», en Well er, M. (ed.), The Oxford Handbook of the Use of Force in International Law, Oxford University Press, 2016, pp. 1-22.
  • — Reappraising the Resort to Force: International Law, Jus ad Bellum and the War on Terror, Hart Publishing, Portland, 2010.
  • Oellers-Frahm, K., «Article 51 – What Matters Is the Armed Attack, not the Attacker», en Self-Defence Against Non-State Actors: Impulses from the Max Planck Trialogues on the Law of Peace and War, Heidelberg Journal of International Law, vol. 77, 2017, núms. 1-2, pp. 49-51.
  • Pozo Serrano, P., «El uso de la fuerza contra el Estado Islámico en Irak y Siria: problemas de fundamentación jurídica», Anuario Español de Derecho Internacional, vol. 32, 2016, pp. 141-188.
  • — La guerra de Af-Pakistán y el uso de la fuerza en las relaciones internacionales, Pamplona, Eunsa, 2011.
  • Proulx, V. J., «Babysitting Terrorists: Should States Be Strictly Liable for Failing to Prevent Transborder Attacks», Berkeley Journal of International Law, vol. 23, 2005, núm. 3, pp. 615- 668.
  • Rooney, M., «El ‘Estado Islámico’: la ruta a la autoproclamación de un califato contemporáneo», Agenda Internacional, vol. 34, 2016, pp. 49-76.
  • Roscini, M., «Neighborhood Watch? The African Great Lakes Pact and ius ad bellum», Heidelberg Journal of International Law, vol. 69, 2009, núm. 4, pp. 931-959.
  • Scharf, M. P., «How the War against ISIS Changed International Law», Case Western Reserve Journal of International Law, vol. 48, 2016, pp. 15-67.
  • Starski, P., «Right to Self-Defense, Attribution and the Non-State Actor – Birth of the ‘Unable or Unwilling’ Standard?», Heidelberg Journal of International Law, vol. 75, 2015, núm. 3, pp. 455-501.
  • The Chatham House, «Principles of International Law on the Use of Force in Self-Defence », Int’l & Comp. L.Q., vol. 55, 2006, núm. 4, pp. 963-972.
  • Trapp, K., «Back to Basics: Necessity, Proportionality, and the Right of Self-Defence against Non-State Terrorist Actors», International and Comparative Law Quarterly, vol. 56, 2007, núm. 1, pp. 141-156.
  • — «Can Non-State Actors Mount an Armed Attack?», en Weller, M. (ed.), The Oxford Handbook of the Use of Force in International Law, 2016, pp. 680-696.
  • Tsagourias, N., «Self-Defence against Non-State Actors: The Interaction between Self- Defence as a Primary Rule and Self-Defence as a Secondary Rule», Leiden Journal of International Law, vol. 29, 2016, núm. 3, pp. 801-825.
  • Wood, M., «Self-Defence Against Non-State Actors – A Practitioner’s View», en Self-Defence Against Non-State Actors: Impulses from the Max Planck Trialogues on the Law of Peace and War, Heidelberg Journal of International Law, vol. 77, 2017, núms. 1-2, pp. 75-77.
Fuente de los datos: Dialnet