Incumplir por negociar con la cosa debidael commodum ex negotiatione en el artículo 1186 CC

  1. Xabier Basozabal Arrue 1
  1. 1 Universidad de Navarra
    info

    Universidad de Navarra

    Pamplona, España

    ROR https://ror.org/02rxc7m23

Revista:
Anuario de derecho civil

ISSN: 0210-301X

Año de publicación: 2020

Volumen: 73

Número: 4

Páginas: 1501-1542

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Anuario de derecho civil

Resumen

Este es un estudio sobre la posibilidad de interpretar el artículo 1186 CC de manera que el acreedor pueda exigir al deudor lo que éste ha obtenido por disponer de la cosa debida a aquél. Cuando la imposibilidad sobrevenida la causa el propio deudor de cosa cierta, por ejemplo, por venderla a un segundo comprador, parece claro que el primer comprador podrá pedirle la indemnización de los daños que le haya causado el incumplimiento. Pero además, ese segundo precio obtenido por negociación «representa» a la cosa debida en el patrimonio del deudor y la cuestión es si podría el primer comprador exigir lo que el segundo ha pagado por la cosa, a cambio del precio pactado en la primera venta. Desde que Díez-Picazo se pronunciara sobre la cuestión hace ya más de diez años se han sucedido algunas opiniones pero no está claro lo que podría aportar una solución así, qué función está llamada a cumplir una obligación tal, etc. En definitiva, este estudio procura responder a la cuestión de si existe una obligación de entregar el commodum ex negotiatione y, en tal caso, a qué acreedores debería reconocerse y con qué alcance.

Referencias bibliográficas

  • Alfaro Águila-Real, Jesús: «Lecciones: enriquecimiento injusto», entrada de 27 de enero de 2016, Blog Almacén de Derecho.
  • Badosa Coll, Ferrán: «Comentario al artículo 1183», en Comentario del Código Civil, Madrid, Ministerio de Justicia, 2.ª ed., 1993, pp. 257-259.
  • Badosa Coll, Ferrán: «Comentario al artículo 1186», en Comentario del Código civil, II, Madrid, Ministerio de Justicia, 2.ª ed., 1993, pp. 263-265.
  • Basozabal Arrue, Xabier: Enriquecimiento injustificado por intromisión en derecho ajeno, Madrid, Civitas, 1998.
  • Basozabal Arrue, Xabier: «Comentario al artículo 1987», en Comentarios al Código Civil (dir. por Domínguez Luelmo, Andrés), Valladolid, Lex Nova, 2010, pp. 2042-2043.
  • Basozabal Arrue, Xabier: «La subsidiariedad de la acción de enriquecimiento injustificado: pautas para salir de un atolladero», Revista de Derecho Civil, vol. VI, núm. 2, 2019, pp. 99-167.
  • Benicke, Christoph y Grebe, Christian: «Comentario al § 285», en Soergel Kommentar zum BGB, 3/2, §§ 243-304, 13.ª ed., Stuttgart, Kohlhammer, 2014.
  • Boosfeld, Katrin: Gewinnausgleich, Tübingen, Mohr-Siebeck, 2015.
  • Caspers, Georg: Comentario al § 285, en Staudingers Kommentar zum BGB, §§ 255-304, Berlin, Sellier de Gruyter, 2014.
  • Castilla Barea, Margarita: La imposibilidad de cumplir los contratos, Madrid, Dykinson, 2001.
  • Clemente Meoro, Mario: El acreedor de dominio, Valencia, Tirant lo Blanch, 2000.
  • Cristóbal Montes, Ángel: «El «commodum representationis» del artículo 1186 del Código civil», Anuario de Derecho Civil, 1987, pp. 601-613.
  • Delgado Echeverría, Jesús: en Lacruz Berdejo, José Luis, y otros, Elementos de Derecho civil, II-1.º, 3.ª ed., Barcelona, Bosch, 1994.
  • Díez-Picazo, Luis: «La doctrina del enriquecimiento injustificado», en De la Cámara, Manuel, y Díez Picazo, Luis, Dos estudios sobre el enriquecimiento sin causa, Madrid, Civitas, 1988, pp. 13-133.
  • Díez-Picazo, Luis: Fundamentos del Derecho civil patrimonial, II, 4.ª ed., Madrid, Civitas, 1993.
  • Díez-Picazo, Luis:«Commodum ex negotiatione», Anuario de Derecho Civil, 2007, pp. 1601-1617.
  • Emmerich, Volker: Das Recht der Leistungsstörungen, 4.ª ed., München, Beck, 1997.
  • Emmerich, Volker: Comentario al § 285, en Münchener Kommentar zum BGB, 2, 5.ª ed., München, Beck, 2007.
  • Erdozáin López, José Carlos: Comentario al artículo 1186, en Comentarios al Código Civil (dir. por Bercovitz, Rodrigo), 3.ª ed., Cizur Menor, Aranzadi Thomson Reuters, 2009.
  • Fariña Fariña, Rebeca, «¿Las rentas cobradas por un subarriendo ilegal pueden calificarse como enriquecimiento sin causa restituible al arrendador principal?», Revista de Derecho Civil, vol. III, núm. 2, 2016, pp. 223-227.
  • García Goyena, Florencio: Concordancias, Motivos y Comentarios del Código civil español, Zaragoza, 1974 (reimpresión de la edición de Madrid, 1852).
  • García Rubio, María Paz: «Propuestas o modelos de regulación del enriqueci- miento sin causa en España», en Del Olmo, Pedro, y Basozabal, Xabier: Enriquecimiento injustificado en la encrucijada: historia, derecho comparado y propuestas de modernización, Cizur Menor, Aranzadi Thomson Reuters, 2017, pp. 239-282.
  • González Porras, José Manuel: «Comentario al artículo 1186», en Comentarios al Código civil y Compilaciones Forales (dir. por Albaladejo, Manuel y Díaz-Alabart, Silvia), XVI-I, 2.ª ed., Madrid, Edersa, 1991.
  • Jansen, Nils: «Gesetzliche Schuldverhältnisse. Eine historische Strukturanalyse», AcP 216 (2016), pp. 112 a 233;
  • Lacruz Berdejo y otros: Elementos de Derecho civil, II-3.º, 2.ª ed., Barcelona, Bosch, 1986.
  • Larenz, Karl: Lehrbuch des Schuldrechts, I, 14.ª ed., München, Beck, 1987.
  • Lorenz, Stephan: Comentario al § 816, en Staudingers Kommentar zum BGB, §§ 812-822, Berlin, Sellier de Gruyter, 2007.
  • Medicus, Dieter, y Lorenz, Stephan: Schuldrecht, I, Allgemeiner Teil, 21.ª ed.,
  • München, Beck, 2015. Morales Moreno, Antonio Manuel: La modernización del Derecho de obligaciones, Cizur Menor, Thomson Civitas, 2006.
  • Moreno-Torres Herrera, M.ª Luisa, y Sánchez Ruiz de Valdivia, Inmaculada: Sentencias sobre el artículo 1186 CC, en Jurisprudencia civil comentada (dir. por Pasquau Liaño, Miguel), II (arts. 609 a 1314), Granada, Comares, 2009.
  • Pantaleón Prieto, Fernando: «El sistema de responsabilidad contractual (Materiales para un debate)», Anuario de Derecho Civil, 1991, pp. 1019-1091.
  • Pantaleón Prieto, Fernando: «Las nuevas bases de la responsabilidad contractual», ADC, 1993, pp. 1720-1745.
  • Puig Brutau, José: Fundamentos de Derecho civil, I-2.º, Barcelona, Bosch, 1976.
  • Roca Juan, Juan: «Sobre la imposibilidad de la prestación por pérdida de la cosa debida (Notas al artículo 1186 del Código Civil)», en Estudios Jurídicos en Homenaje al Profesor Federico de Castro, II, Madrid, Tecnos, pp. 521.548.
  • Rodríguez-Rosado, Bruno: «Cobro de lo indebido, tradición y usucapión. (Estudio de los artículos 464 y 1897 del Código Civil y 35 de la Ley Hipotecaria)», ADC, 2004, pp. 1003-1104.
  • Ruda González, Albert: Comentario al artículo 1186, en Comentarios al Código civil (dir. por Domínguez Luelmo, Andrés), Valladolid, Lex Nova, 2010, pp. 1319-1320.
  • Schermeier, Martin: Comentario a los §§ 280-285, en Historisch-Kritischer Kommentar zum BGB, II/1, §§ 241-304, Tübingen, Mohr Siebeck, 2007.
  • Schwarze, Roland: Das Recht der Leistungsstörungen, 2.ª ed., Berlin-Boston, De Gruyter, 2017.
  • Vendrell Cervantes, Carles: «El enriquecimiento injustificado en la jurisprudencia reciente del Tribunal Supremo», en Del Olmo, Pedro, y Basozabal, Xabier: Enriquecimiento injustificado en la encrucijada: historia, derecho comparado y propuestas de modernización, Cizur Menor, Aranzadi Thomson Reuters, 2017, pp. 283-337.
  • Carrasco Perera, Ángel: «Restitución de provechos (II)», Anuario de Derecho Civil, 1988, pp. 5-151.
  • Jansen, Nils: «Farewell to Unjustified Enrichment?», The Edinburgh Law Review 20.2 (2016), pp. 123-148.
  • Paz-Ares, Cándido: Comentario al artículo 1683, en Comentario del Código civil, Madrid, Ministerio de Justicia, 2.ª ed., 1993, pp. 1421-1423.
Fuente de los datos: Dialnet