El concepto de primípara añosa

  1. Monleón Sancho, J. 1
  2. Baixauli, C. 1
  3. Minguez Milio, J. 1
  4. García Román, N. 1
  5. Plana, A. 1
  6. Monleón, J. 1
  1. 1 Hospital Universitario La Fe
    info

    Hospital Universitario La Fe

    Valencia, España

    ROR https://ror.org/01ar2v535

Zeitschrift:
Progresos de Obstetricia y Ginecología

ISSN: 0304-5013

Datum der Publikation: 2002

Ausgabe: 45

Nummer: 9

Seiten: 384-390

Art: Artikel

DOI: 10.1016/S0304-5013(02)75809-3 GOOGLE SCHOLAR lock_openOpen Access editor

Andere Publikationen in: Progresos de Obstetricia y Ginecología

Ziele für nachhaltige Entwicklung

Zusammenfassung

Nuestro objetivo es demostrar que el concepto de »primípara añosa« no se corresponde en la obstetricia actual con su significado real y debe ser sustituido por otro concepto estadístico independiente de la modificación de la edad del parto de la mujer. En un estudio retrospectivo entre 1980 y 1999 observamos un aumento continuo de hasta el 7% de las »primíparas añosas« en el último año. La población discriminada está más relacionada con la media aritmética + 2 DE que con el percentil 90. Se analiza el empleo de 3 DE, en vez de 2 DE. Por tanto, proponemos cambiar el concepto de »primípara añosa« utilizando los valores obtenidos con la media aritmética + 2 DE de la edad de la mujer en el parto.

Bibliographische Referenzen

  • Creasy, (1987), pp. 426
  • García Hernández, (1993), pp. 127
  • Giralt, (1979), pp. 68
  • Grimes, (1981), Obstet Gynecol, 58, pp. 614
  • Hellman, (1973)
  • Kushner, (1974), Med Ann DC, 43, pp. 491
  • Rezende, (1953), Rev Ginec Obstret, 47, pp. 305
  • Rezende, (1969)
  • (1994), pp. 31
  • Stanton, (1956), Am J Obstet Gynecol, 71, pp. 270, 10.1016/S0002-9378(16)37588-3
  • Stein, (1983), Nurse Midwife, 28, pp. 17, 10.1016/0091-2182(83)90240-9
  • Gordon, (1991), Obstet Gynecol, 77, pp. 493
  • Hansen, (1966), Obstet Gynecol Surv, 41, pp. 726, 10.1097/00006254-198611000-00024
  • Kirz, (1985), Am J Obstet Gynecol, 152, pp. 7, 10.1016/S0002-9378(85)80166-6
  • Peipert, (1993), Obstet Gynecol, 81, pp. 200
  • Walters, (1950), Am J Obstet Gynecol, 59, pp. 296, 10.1016/S0002-9378(15)33166-5
  • Barkak, (1987), Am J Epidemiol, 125, pp. 101, 10.1093/oxfordjournals.aje.a114491
  • Forman, (1984), Jama, 252, pp. 3135, 10.1001/jama.1984.03350220041028
  • Morrison, (1975), Am J Obstet Gynecol, 145, pp. 465, 10.1016/0002-9378(75)90076-9
  • Tuck, (1988), Br J Obstet Gynaecol, 95, pp. 230, 10.1111/j.1471-0528.1988.tb06862.x
  • Monleón Sancho, (2001), Toko-Gin Pract
  • Monleón Sancho, (2001), Clin Invest Gin Obstet
  • Colton, (1990)
  • Domenech i Massons, (1982)
  • Monleón, (1998)
  • Navarrete, (1998)
  • Kessler, (1980), Obstet Gynecol, 56, pp. 165
  • Blickstein, (1987), Int J Gynecol Obstet, 25, pp. 107, 10.1016/0020-7292(87)90003-8
  • Yuan, (2000), Int J Gynecol Obstet, 68, pp. 113, 10.1016/S0020-7292(99)00181-2
  • Bianco, (1996), Obstet Gynecol, 87, pp. 917, 10.1016/0029-7844(96)00045-2
  • Milner, (1992), Int J Ginecol Obstet, 38, pp. 281, 10.1016/0020-7292(92)91019-K
  • Astolfi, (1999), Hum Reprod, 14, pp. 2891, 10.1093/humrep/14.11.2891
  • Dildy, (1996), Am J Obstet Gynecol, 175, pp. 668, 10.1053/ob.1996.v175.a74402
  • Edge, (1993), Am J Obstet Gynecol, 168, pp. 1881, 10.1016/0002-9378(93)90706-O
  • Fretts, (1997), Obstet Gynecol, 89, pp. 40, 10.1016/S0029-7844(96)00427-9
  • Gilbert, (1999), Obstet Gynecol, 93, pp. 9, 10.1016/S0029-7844(98)00382-2
  • Poma, (2000), J Reprod Med, 45, pp. 213
  • Seideman, (1990), Int J Gynecol Obstet, 33, pp. 7, 10.1016/0020-7292(90)90647-4
  • Perelló Albero, (1996)