El derecho al matrimonio. Reflexiones críticas a las puertas de una década de la sentencia Obergefell vs. Hodges

  1. Fernando Simón Yarza 1
  1. 1 Universidad de Navarra
    info

    Universidad de Navarra

    Pamplona, España

    ROR https://ror.org/02rxc7m23

Revista:
Anuario iberoamericano de justicia constitucional

ISSN: 1138-4824

Año de publicación: 2024

Número: 28

Páginas: 159-186

Tipo: Artículo

DOI: 10.18042/CEPC/AIJC.28.07 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Anuario iberoamericano de justicia constitucional

Resumen

Al aproximarse el décimo aniversario de la aprobación de Obergefell v. Hodges y el vigésimo de la Ley 13/2005, el presente artículo acomete una reflexión crítica e incisiva sobre el significado de la institución matrimonial como presupuesto del derecho fundamental al matrimonio. El autor se centra en el fundamento antropológico que explica la institución, tal y como ha sido entendida a lo largo de la historia de la cultura hasta tiempos relativamente recientes. Contrapone la «concepción conyugal» del matrimonio a lo que viene a denominar «concepción emotivista», a fin de demostrar por qué solo la primera justifica, en rigor, la existencia de una institución jurídica específica.

Referencias bibliográficas

  • Anonymous d’Outre-Tombe (1984). Méditations sur les 22 arcanes majeurs du Tarot. Paris: Aubier Montaigne.
  • Aristóteles (1984). The Complete Works of Aristotle. Princeton: Princeton University Press.
  • Barrero González, A. (2014). El matrimonio entre ciudadanos del mismo sexo: ¿derecho fundamental u opción legislativa? Revista de Estudios Políticos, 163, 41-66.
  • Bedi, S. (2013). Beyond Race, Sex, and Sexual Orientation: Legal Equality Without Identity. New York: Cambridge University Press. Disponible en: https://doi.org/10.1017/CBO9781139087643.
  • Bercovitz Rodríguez-Cano, R. (2003). La competencia para legislar sobre parejas de hecho. Derecho privado y Constitución, 17, 61-88.
  • Brake, E. (2012). Minimizing Marriage. Marriage, Morality, and the Law. New York: Oxford University Press. Disponible en: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199774142.001.0001.
  • Cañamares Arribas, S. (2007). El reconocimiento jurídico del matrimonio homosexual: un debate todavía abierto.Revista General de Derecho Canónico y Derecho Eclesiástico del Estado, 14, 1-16.
  • Clavería Gonsálvez, L. H. (2007). La transformación del concepto de matrimonio en Derecho civil tras las reformas de julio de 2005. Anuario de Derecho Civil, 60, 5-14.
  • Corvino, J., Anderson, R. T. y Girgis, S. (2017). Debating Religious Liberty and Discrimination. Oxford: Oxford University Press.
  • Corvino, J. y Gallagher, M. (2012). Debating Same-Sex Marriage. Oxford: Oxford University Press. Disponible en: https://doi.org/10.1093/acprof:osobl/9780199756322.001.0001.
  • Coulanges, F. (1900). La cité Antique. Paris: Librairie Hachette.
  • De la Hera, A. (1992). La definición del matrimonio en el ordenamiento jurídico español. Anuario de Derecho Eclesiástico del Estado, 13-42.
  • Delgado Ramos, D. (2013). La constitucionalidad del matrimonio entre personas del mismo sexo en España. Asamblea. Revista Parlamentaria de la Asamblea de Madrid, 29, 211-227. Disponible en: https://doi.org/10.59991/rvam/2013/n.29/234.
  • Den Otter, R. C. (2015). In Defense of Plural Marriage. New York: Cambridge University Press. Disponible en: https://doi.org/10.1017/CBO9781316104231.
  • Den Otter, R. C. (2018). A Perfectionist Argument for Legal Recognition of Polyamorous Relationships. Philosophical Foundations of Children’s and Family Law, 95-114. Disponible en: https://doi.org/10.1093/oso/9780198786429.003.0005.
  • Díez-Picazo y Ponce de León, S. (1999). Prólogo. En E. Roca (ed.).Familia y cambio social (de la ‘casa’ a la persona). Madrid: Civitas.
  • Dworkin, R. (1996). Freedom’s Law. The Moral Reading of the American Constitution. Oxford y Nueva York: Oxford University Press.
  • Emens, E. F. (2004). Monogamy’s Law: Compulsory Monogamy and Polyamorous Existence. New York University Review of Law and Social Change, 29, 277-376. Disponible en: https://doi.org/10.2139/ssrn.506242.
  • Finnis, J. (2011a). Marriage: A Basic and Exigent Good. The Monist, 91 (3/4), 388-406. Disponible en: https://doi.org/10.5840/monist2008913/421.
  • Finnis, J. (2011b). Law, Morality, and ‘Sexual Orientation’.Notre Dame L. Rev, 69, 1049. Disponible en: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199580071.003.0022.
  • Finnis, J. (2011c). Sex and Marriage: Some Myths and Reasons . Human Rights and Common Good. Collected Essays, 3, 9-31.
  • Girgis, S., Anderson, R. T. y George, R. P. (2010). What is Marriage? Harvard Journal of Law and Public Policy, 34, 248-287.
  • Girgis, S., Anderson, R. T. y George, R. P. (2012). What is Marriage? A Man and a Woman: A Defense. New York; London: Encounter Books.
  • Goethe, J. W. v. (1963). Maximen und Reflexionen. Hamburgo: Christian Wegner Verlag.
  • Heller, H. (1934). Staatslehre. Leiden: Sijthoff.
  • Hohfeld, W. N. (1923). Fundamental Legal Conceptions As Applied in Judicial Reasoning and Other Legal Essays. New Haven: Yale University Press.
  • Jenofonte (2022). Apología. Banquete. Recuerdos de Sócrates. Madrid: Alianza.
  • Justiniano (1558-1560). Digestum Vetus Pandectarum Iuris Civilis. Lyon: ed. Hugo a Porta.
  • Klesse, C. (2016). Marriage, Law and Poliamory. Rebutting Mononormativity with Sexual Orientation Discourse? Oñati Socio-Legal Series, 6 (6), 1348-1376.
  • Kreeft, P. (2012). Summa philosophica. South Bend: St. Augustine Press.
  • Lee, P. y George, R. P. (2014). Conjugal Union. What Marriage is and Why it Matters. New York: Cambridge University Press. Disponible en: https://doi.org/10.1017/CBO9781107446670.
  • Lee, P. y George, R. P. (2008). Body-Self Dualism in Contemporary Ethics and Politics. New York: Cambridge University Press. Disponible en: https://doi.org/10.1017/CBO9780511509643.
  • Levinson, S. (2005). The Meaning of Marriage: Thinking About Polygamy. San Diego Law Review, 42, 1049-1058.
  • Lombardo, P. (1885). Sententiarum Libri Quatuor. Patrologiae Cursus Completus,192.
  • Macedo, S. (2015). Just Married. Same-Sex Couples, Monogamy, and the Future of Marriage. Princeton: Princeton University Press. Disponible en: https://doi.org/10.23943/princeton/9780691166483.001.0001.
  • Martín-Casals, M. (2013). El derecho a la «convivencia anómica en pareja»: ¿un nuevo derecho fundamental? InDret, 23-04-2013. Disponible en: https://tinyurl.com/yzr9cv9c.
  • Martínez de Aguirre Aldaz, C. (2016). Sentencia del Tribunal Constitucional 198/2012, de 6 de noviembre de 2012 (Matrimonio entre personas del mismo sexo). En L. Martínez Vázquez de Castro y P. Escribano Tortajada (coords.). Comentarios a las sentencias del Tribunal Constitucional en materia civil(pp. 313-404). Valencia: Tirant lo Blanch.
  • Miccoli, F. (2021). Legal recognition of polyamory: Notes on its feasibility.Whatever, 4, 357-380.
  • Montalvo Jääskeläinen, F. (2017). La Sentencia del Tribunal Constitucional sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo: ¿una nueva forma de interpretar el Derecho y los derechos en España? ICADE. Revista de la Facultad de Derecho, 100. Disponible en: https://doi.org/10.14422/icade.i100.y2017.004.
  • Musonio, R. (1947). Discursos. En C. E. Lutz.Musonius Rufus «the Roman Socrates». Yale University Press.
  • Navarro-Valls, R. (1995). Matrimonio y Derecho. Madrid: Tecnos.
  • Ollero, A. (2013). No discriminación y nuevos derechos. Las relaciones homosexuales ante el Tribunal Constitucional. Anales de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas, 90, 259-312.
  • Platón (2009). Collected Dialogues. Princeton: Princeton University Press.
  • Plutarco (2016). Obras morales y de costumbres, X (Erótico. Narraciones de amor). Madrid: Gredos
  • Plutarco (2024). Vidas paralelas, II. Madrid: Gredos.
  • Pruss, A. (2012). One Body. South Bend: Notre Dame University Press. Disponible en: https://doi.org/10.2307/j.ctvpj7d0g.
  • Puppinck, G. (2020). Mi deseo es ley. Los derechos del hombre sin naturaleza. Madrid: Encuentro.
  • Raz, J. (1986). The Morality of Freedom. Oxford: Oxford University Press.
  • Revista General de Derecho Constitucional (2013). El movimiento LGTB en perspectiva constitucional (número monográfico). Revista General de Derecho Constitucional, 17.
  • Schmitt, C. (2006). Über die drei Arten des rechtwissenschaftlichen Denkens . Berlin: Duncker & Humblot. Disponible en: https://doi.org/10.3790/978-3-428-47733-3.
  • Schmitt, C. (2017). Verfassungslehre. Berlín: Duncker & Humblot. Disponible en: https://doi.org/10.3790/978-3-428-55206-1.
  • Simón Yarza, F. (2022a). Ley natural y realismo clásico. Una defensa. Cizur Menor: Thomson-Civitas.
  • Simón Yarza, F. (2022b). ¿Discurso del odio o censura ideológica en las Universidades? La libertad de expresión académica en peligro. En F. Pérez Madrid (dir.). Discurso del odio y creencias (pp. 13-34). Cizur Menor: Thomson-Aranzadi.
  • Spaemann, R. (2000). Wirklichkeit als Antropomorphismus. En Oswald Georg Bauer (Red.). Was heißt «wirklich»? Unsere Erkenntnis zwischen Wahrnehmung und Wissenschaft. Waakirchen-Schaftlach: Oreos.
  • Spaemann, R. (2010). Seelen. En P. Nickl y G. Terizakis (eds.). Die Seele: Metapher oder Wirklichkeit? Philosophische Ergründungen (pp. 47-65). Bielefeld: Transcript.
  • Tapia Ramírez, J. (2022). Comentario a la Sentencia del ‘poliamor’. Revista de la Facultad de Derecho de México, 72, 283, 589-606. Disponible en: https://doi.org/10.1515/9783839412688-005.
  • Tirapu, D. (2005). Perplejidades y contradicciones del pretendido matrimonio homosexual. Comentarios al Proyecto de Ley de reforma del Código Civil en materia de matrimonio. Revista General de Derecho Canónico y Eclesiástico del Estado, 8, 1-8.
  • Tirapu, D. (2011). La cuestión no cerrada del llamado matrimonio homosexual. Revista General de Derecho Canónico y Eclesiástico del Estado, 26, 1-11.
  • Turley, J. (2015). The Loadstone Rock: The Role of Harm in the Criminalization of Plural Unions. Emory Law Journal, 64, 1905-1975.
  • Voegelin, E. (1956). Order and History, Vol. I. Baton Rouge. Louisiana State University Press: Baton Rouge.
  • Wilcox, W. B. y Wang, W. (2017).The Marriage Divide. How and Why Working-Class Families Are More Fragile Today. Disponible en: https://tinyurl.com/yafkn3w3.
Fuente de los datos: Dialnet